Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2018 г. N Ф07-16380/18 по делу N А21-8229/2018

25 декабря 2018 г.

Дело N А21-8229/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

рассмотрев 24.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2018 по делу N А21-8229/2018 (судья Глухоедов М.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БелСоф-энерго", место нахождения: 238340, Калининградская область, город Светлый, улица Гагарина, дом 4, кабинет 5, ОГРН 1143926030764, ИНН 3906334840 (далее - ООО "БелСоф-энерго"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй", место нахождения: 236006, Калининград, Барнаульская улица, дом 2, офис 313, ОГРН 1083925026921, ИНН 3906200075 (далее - ООО "Лидер-Строй"), 928 856 руб. 89 коп., в том числе 800 000 руб. основного долга по договору подряда от 17.04.2015 N 17/04-2015 и 128 856 руб. 89 коп. пеней за нарушение сроков оплаты.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2018 утверждено мировое соглашение между ООО "БелСоф-энерго" и ООО "Лидер-Строй", производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Лидер-Строй" просит отменить определение суда первой инстанции от 22.10.2018 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. Податель жалобы указывает, что в определении суда не указана дата заключения мирового соглашения, что создает неопределенность в наличии полномочий у подписавшего мировое соглашение представителя истца Писаренко А.Г. на дату подписания. Представитель истца не представила суду документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО "БелСоф-энерго" на отчуждение имущества в размере большем, чем это установлено статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ). В уставе такие положения также не содержатся. Имеющаяся в материалах дела копия устава ООО "БелСоф-энерго" является неполной, поскольку не содержит изменения к уставу от 26.09.2017, зарегистрированные налоговым органом 03.10.2017 (номер записи в ЕГРЮЛ 2173926458572). Судом не принято во внимание, что заключение мирового соглашения на указанных в нем условиях может нарушать права единственного участника ООО "БелСоф-энерго" по контролю отчуждения имущества генеральным директором в размере большем, чем это установлено Законом N 14-ФЗ. В дальнейшем в случае несогласия единственного участника ООО "БелСоф-энерго" с решением генерального директора о распоряжении имуществом или имущественными правами участник может обжаловать мировое соглашение даже после исполнения его условий ответчиком, что нарушит права и законные интересы ответчика.

Определением суда кассационной инстанции от 06.12.2018 (судьи Александрова Е.Н., Лущаев С.В., Соколова С.В.) в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы ООО "Лидер-Строй" отложено на 24.12.2018.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ранее участвовавший в рассмотрении кассационной жалобы судья Лущаев С.В. в связи с нахождением в отпуске заменен на судью Журавлеву О.Р. В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы начато кассационной инстанцией с самого начала.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 1 и 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса об утверждении мирового соглашения суд должен проверить мировое соглашение на предмет соответствия критериям действительности и исполнимости.

Заключение сторонами мирового соглашения презюмирует прекращение спора между ними, в силу чего с момента представления заключенного мирового соглашения суд не вправе осуществлять действия, направленные на разрешение спора по существу (оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле; решать, подлежит ли иск удовлетворению).

Сущность мирового соглашения состоит в отказе сторонами от судебной защиты и урегулировании ими самостоятельно существующего между ними спора о праве. Заключая мировое соглашение, его участники действуют на свой риск и свободны в определении его условий, при этом суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе лишь утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.

Предметом мирового соглашения могут быть сделки, что предполагает проверку мирового соглашения на соответствие императивным нормам закона о сделках, в частности Закону N 14-ФЗ, который устанавливает специальные требования к порядку заключения сделок, являющихся крупными (статья 46 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 14-ФЗ крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В силу части 3 статьи 46 Закона N 14-ФЗ принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - Постановление N 28), ввиду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (статьи 45 и 46 Закона N 14-ФЗ).

Однако поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности на основании статей 10 и 168 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.

Суд первой инстанции проанализировал представленное сторонами на утверждение мировое соглашение, признал его по форме и содержанию соответствующим требованиям статьей 139, 140 АПК РФ, не установил наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих заключению мирового соглашения, не установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заключением мирового соглашения прав других лиц, а также проверил полномочия лиц, подписавших мировое соглашение (в том числе полномочия представителя истца Писаренко А.Г.), в связи с чем признал данное мировое соглашение непротиворечащим закону, иным нормативным актам и не нарушающим прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что арбитражный суд при утверждении мирового соглашения не установил явных признаков злоупотребления правом, свидетельствующих о ничтожности сделок, во исполнение обязательств по которым заключено мировое соглашение.

С учетом приведенных разъяснений у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

Таким образом, при наличии соответствующих доказательств участники обществ, не принимавшие участия в рассмотрении дела, не лишены процессуальных возможностей для защиты в порядке главы 37 АПК РФ своих прав, нарушение которых, по их мнению, имеет место. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в подпункте 3 пункта 10 Постановления N 28.

При таком положении ссылки ООО "Лидер-Строй" на возможное нарушение при заключении мирового соглашения прав единственного участника ООО "БелСоф-энерго" основанием для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения не являются.

Доводы Общества о том, что в мировом соглашении не указана дата его заключения, также подлежат отклонению, поскольку в пункте 8 мирового соглашения указано, что оно вступит в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Калининградской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2018 по делу N А21-8229/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева С.В. Соколова