Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2018 г. N Ф07-17984/18 по делу N А42-7884/2016

27 декабря 2018 г.

Дело N А42-7884/2016

Судья Мирошниченко В.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу открытого акционерного общества "Зарайский пищекомбинат", место нахождения: 140601, Московская обл., г. Зарайск, Южный квартал, ОГРН 5107746073639, ИНН 5014010417, на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2018 по делу N А42-7884/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Открытое акционерное общество "Зарайский пищекомбинат" (далее - Общество) 09.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2018 по делу N А42-7884/2016.

Одновременно с кассационной жалобой Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2018 конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Риманс" (далее - ООО "Риманс") Ангелову Александру Валерьевичу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой перечисления ООО "Риманс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТК" (после переименования общество с ограниченной ответственностью "Акрил 22") 4 724 140 руб.

В силу части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства

В данном случае Общество 01.10.2018 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 05.06.2018 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 16.10.2018 отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил ее заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 АПК РФ судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В случае возврата апелляционной жалобы либо прекращения судом апелляционной инстанции производства по ней, постановление по существу дела апелляционным судом не выносится, никакой оценки судебному акту первой инстанции не дается. Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но апелляционная жалоба на которое была возвращена либо производство по ней прекращено, считается вступившим в законную силу по истечении десяти дней с момента его принятия и срок на подачу кассационной жалобы, следовательно, исчисляется с даты, следующей за той, в которую истекли десять дней с момента принятия оспариваемого судебного акта.

Таким образом, месячный срок на кассационное обжалование определения от 05.06.2018, исчисляемый соответственно с 20.06.2018, истек 20.07.2018.

С кассационной жалобой Общество обратилось только 09.11.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 34 Постановления N 99 также разъяснено, что арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайствуя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, Общество сослалось на то, что оно как конкурсный кредитор ООО "Риманс", не участвовавший в настоящем судебном процессе, узнал о вынесении обжалуемого судебного акта только из отчета конкурсного управляющего представленного на собрании кредиторов 31.08.2018, а также на необходимость для подготовки мотивированной жалобы изучения материалов дела и фактических обстоятельств спора.

Однако, согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Требования Общества включены в реестр кредиторов ООО "Риманс" определением от 17.07.2017.

С заявлением об оспаривании рассматриваемой сделки конкурсный управляющий ООО "Риманс" обратился в суд 07.02.2018, на сайте "Картотека арбитражных дел" в общем доступе 20.03.2018 размещено определение суда от 19.03.2018 о принятии названного заявления к производству. Текст обжалуемого определения от 05.06.2018 в полном объеме размещен на сайте "Картотека арбитражных дел" 06.06.2018.

Кроме того, в соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Конкурсным управляющим 13.02.2018 в ЕФРСБ было размещено сообщение о подаче в суд заявления об оспаривании сделок должника, в том числе рассматриваемой в настоящем обособленном споре, а 14.06.2018 - сообщение о вынесенном судебном акте по результатам его рассмотрения.

Таким образом, Общество, реализуя свои права конкурсного кредитора ООО "Рамис", действуя разумно, с должной степенью осмотрительности могло узнать о как о подачи конкурсным управляющим заявления об оспаривании сделки, так и о результатах его рассмотрения, в том числе уже 06.06.2018 ознакомиться с оспариваемым судебным актом в полном объеме.

Иных уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы Обществом не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное и немотивированное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9 и 41 АПК РФ.

Указанные Обществом в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой Арбитр" фактический возврат документов не производится.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Зарайский пищекомбинат" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Мирошниченко