Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2019 г. N Ф07-15268/18 по делу N А56-108554/2017

11 января 2019 г.

Дело N А56-108554/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Лущаева С.В.,

при участии от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Всеволожская клиническая межрайонная больница" Акрытовой Н.В. (доверенность от 28.12.2018 N 467),

рассмотрев 09.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-108554/2017,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Всеволожская клиническая межрайонная больница", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 20, ОГРН 1034700559244, ИНН 4703032701 (далее - Больница), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Вахрушева, д. 1, ОГРН 1024700562138, ИНН 4703031306 (далее - Управление), от 04.09.2017 N 257S19170014204, N 257S19170014205, N 257S19170014206, N 257S19170014207, N 257S19170014208, N 257S19170014209.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2018 (судья Ресовская Т.М.) в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.08.2018 решение от 14.06.2018 отменено. Заявление Общества удовлетворено: решения Управления признаны недействительными. Кроме того, с Управления в пользу Общества взыскано 21 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 27.08.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.06.2018, принятое по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, основания для признания оспариваемых решений Управления недействительными отсутствуют. Управление считает, что представление страхователем 27.07.2017, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), сведений по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 года на застрахованных лиц, в отношении которых в установленные сроки ранее не предоставлялись сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная", и после получения Больницей уведомления Управления от 20.12.2016 N 06/1-82 об устранении выявленных ошибок (несоответствий) в представленных страхователем сведениях, свидетельствует об отсутствии факта самостоятельного выявления страхователем ошибок в представленной отчетности, что в свою очередь подтверждает наличие в действиях Больницы состава правонарушения, обусловленного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

В судебном заседании представитель Больницы возражал против удовлетворения кассационной жалобы Управления.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением проведены проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления Больницей сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

В результате проведенных проверок Управлением составлены акты от 28.07.2017 N 16134, 16135, 16136, 16138, 16140, 16141, которыми установлены факты нарушения Больницей сроков предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, выразившиеся в том, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года - в отношении 6 человек, за май 2016 года - в отношении 8 человек, за июнь 2016 года - в отношении 6 человек, за июль 2016 года - в отношении 7 человек, за август 2016 года - в отношении 1 человека, за сентябрь 2016 года - в отношении 5 человек, были направлены Обществом по телекоммуникационным каналам связи 27.07.2017, тогда как в соответствии с законом срок предоставления указанных сведений истек.

Рассмотрев указанные акты проверок и представленные Больницей возражения от 11.08.2017 N 11.2-20/3042, Управление 04.09.2017 приняло решения N 257S19170014204, N 257S19170014205, N 257S19170014206, N 257S19170014207, N 257S19170014208, N 257S19170014209, которыми страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде наложения штрафа в общей сумме 16 500 руб.

Не согласившись с указанными решениями Управления, Больница оспорила их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении заявленных Больницей требований исходя из того, что в данном случае имело место не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц, а дополнительное предоставление страхователем сведений по истечении срока, предусмотренного статьей 11 Закона N 27-ФЗ, на сотрудников, в отношении которых ранее сведения по форме СЗВ-М не предоставлялись, что свидетельствует о неполноте и недостоверности исходных сведений и наличии в действиях страхователя состава правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции ошибочными и, отменив решение суда первой инстанции, полностью удовлетворил заявление Больницы, поскольку посчитал, что страхователь, самостоятельно выявивший ошибки в ранее представленных сведениях по форме СЗВ-М за спорные периоды и представивший в Управление соответствующе сведения как "дополняющие", в силу положений Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н) освобождается от финансовых санкций.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции от 01.05.2016) предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ с 01.01.2017 внесены изменения, в соответствии с которыми срок представления ежемесячной отчетности о застрахованных лицах по форме СЗВ-М продлен до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции от 01.05.2016, действовавшей до 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

С 01.01.2017 ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ также в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ первоначальные сведения по форме СЗВ-М за апрель - сентябрь 2016 года в отношении застрахованных лиц Больница представила в установленный срок.

Впоследствии Больница по телекоммуникационным каналам связи 27.07.2017 представила в Управление сведения по форме СЗВ-М за указанные периоды 2016 года по типу "дополняющая", отразив в них сведения по тем работникам в отношении которых ранее сведения по типу "исходная" не предоставлялись.

Учитывая, что в соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции N 766н страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц и при этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные), суд апелляционной инстанции во избежание формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, посчитал, что в отношении страхователя не подлежат применению финансовые санкции, предусмотренные приведенной статьей Закона N 27-ФЗ.

Между тем апелляционным судом не учтено, что согласно пункту 39 Инструкции N 766н финансовые санкции, обусловленные статьей 17 Закона N 27-ФЗ, не подлежат применению к такому страхователю, который представил уточненные (исправленные) индивидуальные сведения в течение пяти рабочих дней со дня получения от территориального органа Пенсионного фонда уведомления об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий (пункт 37 Инструкции N 766н) либо самостоятельно представил их при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда.

Именно в указанных ситуациях приведенный правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

В рассматриваемом случае судами не приняты во внимание доводы Управления о том, что сведения по форме СЗВ-М по типу "дополняющая" за апрель - сентябрь 2016 года представлены Больницей за пределами пятидневного срока после получения от территориального органа Пенсионного фонда уведомления от 20.12.2016 N 06/1-82 (том 1 л.д. 109) о выявлении расхождений в представленных страхователем индивидуальных сведениях за отчетные периоды II и III кварталов 2016 года и сведениях по форме СЗВ-М на 09.12.2016.

Управление в указанном уведомлении сообщило страхователю, что в результате автоматической сверки приведенных сведений им получены данные по застрахованным лицам, на которых сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды (апрель-сентябрь 2016 года) Больницей не предоставлялись, но при этом были представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в составе Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за отчетные периоды: полугодие 2016 года (II квартал) и/или девять месяцев 2016 года (III квартал) с заполненными данными по страховому стажу.

Однако указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, связанного с установлением наличия либо отсутствия условий для неприменения к страхователю финансовых санкций, судами первой и апелляционной инстанций не исследовались и предметом их правовой оценки не являлись.

Судами применительно к положениям пунктов 37 и 39 Инструкции N 766н не проверены факты направления Управлением спорного уведомления в адрес Больницы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи и, соответственно, получения его страхователем, а также соблюдения последним пятидневного срока для устранения имеющихся расхождений путем предоставления уточненных (исправленных) сведений по форме СЗВ-М.

Без проверки судами данных обстоятельств выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для применения к страхователю финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, следует признать преждевременными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что решение от 14.06.2018 и постановление от 27.08.2018, приняты по неполно исследованным судами доказательствам, имеющим существенное значение для рассмотрения спора, указанные судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела, с соблюдением норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу N А56-108554/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.Н. Александрова С.В. Лущаев