Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2019 г. N Ф07-14870/18 по делу N А56-18805/2018

10 января 2019 г.

Дело N А56-18805/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" Григорьева Д.О. (доверенность от 18.07.2017), от Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Калюжной А.В. (доверенность от 12.03.2018),

рассмотрев 10.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-18805/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Автомобильная, д. 4, оф. 35; ОГРН 1147847278050; ИНН 7820337886; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 105, лит. Б; ОГРН 1079847116040; ИНН 7838396748; далее - Управление) от 20.12.2017 N 7123 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Управления просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.11.2017 в ходе проверки, проведенной по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Ростовская, д. 21 на основании распоряжения и рейдового задания от 17.11.2017 N 245-л, государственным инспектором Управления выявлена и зафиксирована в акте от 22.11.2017 N 1398 посадка пассажира Дибермагомедовой А.Д. в транспортное средство (автобус 2227UT, государственный регистрационный номер В489КР178, под управлением водителя Тавекилова А.Х.), предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления документов, удостоверяющих право названного пассажира на проезд в этом транспортном средстве.

На основании пункта 8 части 1 статьи 27.1, статьи 27.14 КоАП РФ согласно протоколу от 22.11.2017 N 177 государственным инспектором произведен арест указанного транспортного средства.

По выявленному факту нарушения Управление составило в отношении Общества протокол от 14.12.2017 АДН N 27223 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, а постановлением от 20.12.2017 N 7123 признало его виновным в совершении этого административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, не усмотрев каких-либо нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 названного Устава).

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила).

В силу пункта 90 Правил договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 91 Правил договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил.

В соответствии с пунктом 92 Правил посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанное транспортное средство выпущено Обществом на линию в соответствии с договором фрахтования от 19.07.2016. При этом посадка пассажира в данное транспортное средство была осуществлена без предъявления им документов, удостоверяющих право на проезд в этом транспортном средстве.

Посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, судами не выявлено.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу N А56-18805/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая С.В. Соколова