Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2019 г. N Ф07-16083/18 по делу N А26-4139/2018

14 января 2019 г.

Дело N А26-4139/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

рассмотрев 14.01.2019 в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом 1" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2018 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (судья Попова Н.М.) по делу N А26-4139/2018,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д. 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом 1", место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14, ОГРН 1121032001199, ИНН 1006012050 (далее - Компания), о взыскании 155 565 руб. 29 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за февраль 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить или изменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывая на нарушение норм процессуального права, податель жалобы сослался на необоснованное рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 22.11.2018 принял кассационную жалобу к производству для рассмотрения без вызова лиц, участвующих в деле.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, кроме того, кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

В отзыве на кассационную жалобу Общество полагает, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке применительно к положениям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик), оказав в феврале 2018 года услуги по поставке электрической энергии, выставило Компании счет на сумму 155 565 руб. 29 коп. на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил заявленные Обществом исковые требования.

Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

Согласно статье 229 АПК РФ в кассационную инстанцию по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Каких-либо нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом по материалам дела не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства является необоснованным, так как обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела выявлено не было, в связи с чем дело правомерно было рассмотрено судами двух инстанций в упрощенном порядке.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А26-4139/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова В.К. Серова Н.Е. Судас