Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2019 г. N Ф07-16482/18 по делу N А05-5061/2018

14 января 2019 г.

Дело N А05-5061/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

рассмотрев 14.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2018 (судья Шишова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу N А05-5061/2018,

установил:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к акционерному обществу "Оборонэнерго", место нахождения: 107140, Москва, Русаковская ул., д. 13, стр. 19, 21 - 25, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225 (далее - Общество), о взыскании 1 072 832 руб. 21 коп., в том числе 820 435 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии от 06.04.2013 N 40208-01-01-004 за октябрь - декабрь 2014 года и 252 396 руб. 79 коп. неустойки за период с 21.11.2014 по 19.06.2018.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2018, с учетом определения от 07.08.2018 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, с Общества в пользу Управления взыскано 34 892 руб. 52 коп. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С Управления в доход федерального бюджета взыскано 772 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме.

Податель кассационной жалобы считает неправомерным вывод судов о том, что спорное обязательство прекратилось зачетом встречных однородных требований, а следовательно, задолженность погашена.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Ходатайство Управления рассмотрено и удовлетворено судом кассационной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Управлением (теплоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 06.04.2013 N 40208-01-01-004 (далее - Договор), в соответствии с которым Управление обязалось подавать Обществу через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Общество обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, которые предусмотрены Договором.

В приложении N 1 к Договору стороны согласовали точки поставки: это здание гаража и здание хранения техники, расположенные в пос. Белушья Губа на острове Новая Земля (военный городок N 6).

Согласно пункту 8.3 Договора (в редакции протокола разногласий от 18.07.2013) оплата тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет теплоснабжающей организации. За расчетным период принимается один календарный месяц.

В связи с исполнением Договора - поставкой Обществу тепловой энергии в октябре - декабре 2014 года Управление направило Обществу акты от 31.10.2014 N 2-000000000003245 на сумму 235 519 руб. 95 коп., от 30.11.2014 N 2-000000000003571 на сумму 267 974 руб. 15 коп., от 31.12.2014 N 2-000000000004051 на сумму 316 941 руб. 32 коп., а также выставило для оплаты счета-фактуры от 31.10.2014 N 402-2-0000001242, от 30.11.2014 N 402-2-0000001370, от 31.12.2014 N 402-2-0000001536 на общую сумму 820 435 руб. 42 коп.

Кроме того, Управление направило Обществу проект соглашения о зачете встречных однородных требований на общую сумму 6 546 517 руб. 73 коп., в том числе по договору теплоснабжения от 06.04.2013 N 40208-01-01-004 на сумму 1 942 638 руб. 20 коп.

Между сторонами без замечаний и возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 с отражением данного зачета.

В адрес Управления от Общества 31.01.2018 поступил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (от 31.01.2018 вх. N 253). Полагая, что из данного акта следует непринятие Обществом вышеуказанного зачета, Управление сделало вывод об отсутствии оплаты принятой тепловой энергии за октябрь - декабрь 2014 года и направило в адрес Общества претензию от 27.03.2018 N 276 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Так как Общество требование не исполнило, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, придя к выводу, что задолженность Обществом погашена путем проведения между сторонами зачета встречных однородных требований, требования о взыскании неустойки удовлетворили частично.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Управлением Обществу в октябре, ноябре и декабре 2014 года тепловой энергии, объем поставленных ресурсов и их стоимость подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Возражая против исковых требований, Общество указало на погашение спорной задолженности ввиду состоявшегося между сторонами зачета.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судами двух инстанций, проведение зачета взаимных требований подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В указанном акте сверки отражено, что по договору N 40208-01-01-004 от 06.04.2013 зачтен платеж Общества по авизо от 18.06.2015 N 00000-01964 на сумму 1 942 638 руб. 20 коп., из которых 820 435 руб. 42 коп. - начальное сальдо на 01.01.2015.

Кроме того, факт проведения сторонами зачета на сумму 1 942 638 руб. 20 коп. установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N А05-988/2016 и А05-986/2016, в которых участвовали Управление и Общество, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ это обстоятельство не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, подписав акт сверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, стороны прекратили взаимные обязательства на заявленную в рамках настоящего дела сумму в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ, а изменение позиции любой из сторон относительно ранее проведенного и признанного обеими сторонами зачета правового значения не имеет, и отказали в удовлетворении иска в указанной части.

В этой связи довод Управления о том, что из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 следует непринятие зачета Обществом, является несостоятельным и правомерно отклонен судами.

Пунктом 9.6 Договора предусмотрено, что абонент несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы не исполненного в срок обязательства.

Управление начислило и предъявило к взысканию с Общества 252 396 руб. 79 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с 21.11.2014 по 19.06.2018.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении требования Управления о взыскании неустойки приняли во внимание и признали верным составленный Обществом контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за период с 21.11.2014 по 18.06.2015, т.е. на дату проведения зачета взаимных требований, в соответствии с которым неустойка составляет 34 892 руб. 52 коп.

Оснований не согласиться с выводами судов в этой части у суда кассационной инстанции не имеется.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не являются основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Определением суда кассационной инстанции от 27.11.2018 Управлению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии с результатом рассмотрения кассационной жалобы на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Управления подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного Архангельской области от 25.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу N А05-5061/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова В.К. Серова Н.Е. Судас