Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2019 г. N Ф07-14675/18 по делу N А56-64282/2018

16 января 2019 г.

Дело N А56-64282/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" Александровой А.В. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 16.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 (Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 (Протас Н.И., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-64282/2018,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, место нахождения: 185002, г. Петрозаводск, ул. Пирогова, д. 12, ОГРН 1051000011677, ИНН 1001048857 (далее - Управление, Роспотребнадзор), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг", место нахождения: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, Комсомольская ул., д. 14, пом. 6, ОГРН 1047844001040, ИНН 7842005813 (далее - Общество, ООО "ТД Интерторг"), к административной ответственности, установленной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, заявленные требования Управления удовлетворены; ООО "ТД Интерторг" привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения; судами неверно определен срок давности привлечения к ответственности; Управлением допущено грубое процессуальное нарушение, выразившееся в отсутствии распоряжения на проведение внеплановой выездной проверки по контролю исполнения предписания от 09.01.2018 N 2.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 15.02.2018 N 166 Роспотребнадзор провел внеплановую выездную проверку исполнения ООО "ТД Интерторг" ранее выданного предписания об устранении нарушения обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проверки Управление установило, что Общество не выполнило в установленный срок предписание от 09.01.2018 N 2, которым заявителю предписывалось (в том числе) в срок до 01.03.2018 в принадлежащем ООО "ТД Интерторг" супермаркете "SPAR", расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, Новокирпичная ул., д. 1, прекратить нарушение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Усмотрев в действиях ООО "ТД Интерторг" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 14.05.2018 и на основании статьи 23.1 КоАП РФ направило материалы проверки в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по названной квалификации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ТД Интерторг" состава вменяемого правонарушения, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, при этом с учетом положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначил наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами и оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушений.

В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 36 названного Закона).

Невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Констатировав невыполнение Обществом требования пункта 5 предписания от 09.01.2018 N 2, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ТД Интерторг" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Нарушений процедуры в ходе производства дела об административном правонарушении судами не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка применительно к тому, что невыполнение ООО "ТД Интерторг" рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Несогласие Общества с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод Общества об отсутствии распоряжения о проведении внеплановой проверки по контролю за исполнением ранее выданного предписания от 09.01.2018 N 2 опровергается материалами делами. Так, Управлением в материалы дела было представлено распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 15.02.2018 N 166, согласно пункту 6 которого установлено, что проверка проводится с целью проверки исполнения выданного проверяемому лицу (ООО "ТД Интерторг") предписания от 09.01.2018 N 2 (л.д. 11).

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу N А56-64282/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич С.В. Соколова