15 января 2019 г. |
Дело N А56-112655/2018 |
Судья Щуринова С.Ю.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инком", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 8, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1107847075566, ИНН 7810582039, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А56-112655/2018, поступившую в электронном виде,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инком" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ СПб" о взыскании 487 821 руб. 13 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 08.02.2017 N ИНК-О-772 за просрочку оплаты продукции, поставленной по универсальным передаточным документам (УПД) от 19.09.2017 N 2521, от 27.09.2017 N 2566, от 27.09.2017 N 2569, от 03.11.2017 N 2799.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 отменено. В иске отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Инком" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 оставить в силе.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в кассационную инстанцию по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства
Поскольку в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов, ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит, то постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из сервиса "Мой Арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 19 декабря 2018 года N 1818.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
1. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья |
С.Ю. Щуринова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.