Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2019 г. N Ф07-15070/18 по делу N А66-10410/2018

17 января 2019 г.

Дело N А66-10410/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Васильевой Н.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "АвтоТехЦентр "Континент" Юговой Е.А. (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев 17.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АвтоТехЦентр "Континент" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.08.2018 по делу N А66-10410/2018 (судья Сердюк С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автолюкс", место нахождения: 170002, Тверская обл., г. Тверь, Университетский пер., д. 2Б, здание склада запчастей, ОГРН 1096952007294, ИНН 6950100452 (далее - ООО "Автолюкс"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "АвтоТехЦентр "Континент", место нахождения: 170007, Тверская обл., г. Тверь, ул. Шишкова, д. 91, лит. "А", ОГРН 1026900522615, ИНН 6902018582 (далее - ОАО "АТЦ "Континент"), о взыскании 170 000 руб. задолженности по договору беспроцентного денежного займа от 22.05.2018 N 4 и 1700 руб. пеней за просрочку возврата суммы займа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.08.2018 (резолютивная часть) иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 апелляционная жалоба ОАО "АТЦ "Континент" на указанное решение суда возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "АТЦ "Континент", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, спорный договор займа является притворной сделкой; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; ответчик не был надлежащим образом извещен о производстве по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "АТЦ "Континент" поддержал доводы, приведенные в жалобе.

ООО "Автолюкс" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Суд округа, проверив в кассационном порядке законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

Названной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов.

В силу части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным указанной главой, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не изведенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.06.2018 местом нахождения ОАО "АТЦ "Континент" является: 170007, Тверская обл., г. Тверь, ул. Шишкова, д. 91, лит. "А". Аналогичный адрес приведен ответчиком в договоре от 22.05.2018 N 4, а также в апелляционной и кассационной жалобах.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2018 исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда и стороны информированы о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно Отчету о публикации судебных актов названное определение опубликовано на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 22.06.2018.

Кроме того, копия данного определения направлена судом 22.06.2018 по указанному выше адресу ОАО "АТЦ "Континент", что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 170949 24 05302 0.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В рассматриваемом случае копия определения суда первой инстанции от 21.06.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ОАО "АТЦ "Континент" заказным письмом с простым уведомлением по единственно известному суду адресу: по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено адресатом 27.06.2018, что подтверждается подписью уполномоченного представителя.

В силу изложенного, а также с учетом вышеприведенных норм права ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о движении дела.

Что касается доводов подателя жалобы о смене руководства ОАО "АТЦ "Континент" и о наличии внутренних организационных проблем юридического лица, то данные доводы не свидетельствуют о ненадлежащем извещении судом ответчика.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат сведений о нарушении судом части 4 статьи 288 АПК РФ, являются доводами по существу спора, поэтому не подлежат исследованию и правовой оценке суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.08.2018 по делу N А66-10410/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "АвтоТехЦентр "Континент" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Н.В. Васильева О.Ю. Нефедова