Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2019 г. N Ф07-16391/18 по делу N А56-88201/2017

16 января 2019 г.

Дело N А56-88201/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

при участии от муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" (Йалла Н.В. (доверенность от 09.01.2019 N 9), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Орловской Е.В. (доверенность от 15.01.2019 N 290),

рассмотрев 16.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А56-88201/2017 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.),

установил:

Муниципальное предприятие "Всеволожское предприятие электрических сетей", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Межевая ул., д. 6-А, ОГРН 1024700557353, ИНН 4703005850 (далее - Предприятие, МП "ВПЭС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - Управление, УФАС), от 23.10.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 124-05-Ш/17, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 (судья Ресовская Т.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 решение суда первой инстанции от 28.04.2018 отменено, заявление Предприятия удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 13.09.2018 и оставить в силе решение от 28.04.2018. Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что Предприятие неоднократно привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании представитель Управления поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес Ленинградского УФАС России поступило заявление Туманова А.С. (вх. N 7627 от 22.08.2017), представляющего интересы гражданина Лоханько В.Л., содержащего сведения о нарушении МП "ВПЭС" требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В ходе административного расследования УФАС было установлено, что между гражданином Лоханько В.Л. и МП "ВПЭС" заключен договор от 18.07.2016 N ОД-16/Д-216 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем гражданину Лоханько В.Л. земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Рахья, ул. Строителей, кадастровый квартал N 104, участок N 6, кадастровый номер: 47:07:0903004:59.

В нарушение требований пункта 15 (1) Правил N 861 Предприятие обратилось в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке гражданина Лоханько В.Л., только 28.08.2017 (исх. N 17/ОТП-404), в то время как должно было осуществить такое обращение не позднее 20.07.2017. В этом случае, Предприятием был превышен на 27 рабочих дней срок направления в адрес субъекта розничного рынка копии необходимых документов, предусмотренных пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии).

По результатам проведенного МП "ВПЭС" осмотра выполнения гражданином Лоханько В.Л. технических условий, Предприятие оформило 26.07.2017 акт проверки соблюдения потребителем условий технологического присоединения к электрическим сетям, подписанный сторонами без замечаний.

При этом в день проведения осмотра выполнения заявителем технических условий (26.07.2017) Предприятие не составило акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению N 15 Правил N 861.

Невыдача гражданину Лоханько В.Л. акта о выполнении технических условий в день проведения осмотра выполнения заявителем технических условий (26.07.2017) по форме согласно приложению N 15 Правил N 861, а также нарушение срока обращения МП "ВПЭС" в адрес субъекта розничного рынка повлекло за собой нарушение требований пункта 88 Правил N 861 (непредоставление двух экземпляров подписанного гарантирующим поставщиком проекта договора энергоснабжения).

По факту выявленных нарушений должностным лицом УФАС 04.10.2017 в отношении МП "ВПЭС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением УФАС от 23.10.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 124-05-Ш/17 Предприятие привлечено к административной ответственности по вышеуказанной квалификации в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением УФАС, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого Предприятию правонарушения; процессуальных нарушений, допущенных Управлением в ходе привлечения Предприятия к административной ответственности, не установил; оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения Предприятия от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ не выявил.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел дело и установил, что в тот же день (23.10.2017) Управлением в отношении Предприятия было вынесено еще три постановления - N 121-05-Ш/17, 123-05-Ш/17 и 125-05-Ш/17, которыми заявитель также был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям, выявленные УФАС в ходе той же проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил N 861. Констатировав, что в рассматриваемом случае Управлением вменяется нарушение Правил N 861 в отношении одного и того же потребителя по одному договору присоединения, апелляционный суд пришел к выводу о неоднократности привлечения Предприятия к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо в соответствии с пунктом 4 статьи 4.1 КоАП РФ. В силу указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявление Общества и признал оспариваемое постановление УФАС (N 124-05-Ш/17) незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ противоправным признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В пункте 3 Правил N 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Подпунктом "д" пункта 18 Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 88 Правил N 861 организация вместе с актом о выполнении технических условий обязана предоставить заявителю ранее полученные от гарантирующего поставщика два экземпляра подписанного гарантирующим поставщиком проекта договора энергоснабжения.

На основании выводов о нарушении Предприятием обязательных требований Правил N 861 Управление постановлением по делу N 124-05-Ш/16 привлекло МП "ВПЭС" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение порядка технологического присоединения.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что за нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям, выявленное УФАС в ходе одной проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил N 861, в отношении одного и того же потребителя, по одному договору присоединения и за тот же период, МП "ВПЭС" было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ четыре раза отдельными постановлениями: NN 121-05-Ш/17, 123-05-Ш/17, 124-05-Ш/17 и 125-05-Ш/17.

Апелляционным судом обоснованно принято во внимание решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А56-88657/2017, которым отказано Предприятию в удовлетворении заявления об оспаривании постановления УФАС от 23.10.2017 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении N 123-05-Ш/17.

Поскольку одним из основополагающих принципов административного права является принцип однократности привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции правильно посчитал установленное обстоятельство исключающим привлечение Предприятия к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ постановлением УФАС от 23.10.2017 N 124-05-Ш/17.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд обоснованно удовлетворили заявленные МП "ВПЭС" требования и признал незаконным оспоренное постановление УФАС.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А56-88201/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич С.В. Соколова