Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2019 г. N Ф07-14159/18 по делу N А56-4333/2018

18 января 2019 г.

Дело N А56-4333/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Васильевой Н.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания Тасмо" Сыревич М.Ю. (доверенность от 10.01.2019),

рассмотрев 15.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Тасмо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (судьи Черемошкина В.В., Казарян К.Г., Сотов И.В.) по делу N А56-4333/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелинген Лоджистикс", место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка д. 57, лит. А, пом. 124-Н, ОГРН 1157847259591, ИНН 7814625445 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Тасмо", место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, д. 57, лит. А, пом. 211-Н, оф. 5, ОГРН 1147847355072, ИНН 7814625445 (далее - Компания), о взыскании 743 500 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 11.10.2016 N 121 (с)/К (далее - Договор) и 210 666 руб. неустойки за период с 05.09.2017 по 28.12.2017, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности (743 500 руб.) начиная с 29.12.2017 по день фактической уплаты долга исходя из 0,3% в день от суммы просроченного платежа.

Решением от 04.05.2018 с Компании в пользу Общества взыскано 743 500 руб. задолженности и 210 666 руб. неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 решение изменено; с Компании в пользу Общества взысканы 743 500 руб. задолженности и 210 666 руб. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности начиная с 29.12.2017 по день фактической уплаты долга исходя из 0,3% в день от суммы просроченного платежа.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суды удовлетворили иск ошибочно в отсутствие доказательств оказания услуг по экспедированию грузов Компании, а именно: экспедиторские расписки отсутствуют, заявки подписаны генеральным директором Компании, полномочия которого в соответствующий период были прекращены, направление Компании актов оказания услуг документально не подтверждено.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.

Общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора Общество (исполнитель) обязалось по письменным заявкам Компании (заказчика) организовать перевозку грузов всеми видами транспорта в международном и внутрироссийском сообщении.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 Договора заказ на организацию перевозки конкретной партии груза осуществляется путем подачи заказчиком заявки, в которой указываются информация о характере груза, его весе, количестве грузовых мест, о свойствах груза, условия его перевозки и иные сведения, необходимые для исполнения Обществом обязательств по Договору. Заявка подается в письменной форме, посредством факсимильной связи или электронной почты за подписью уполномоченных на подписание лиц с оттиском печати и является неотъемлемой частью Договора.

В силу пункта 2.5. Договора условия, согласованные сторонами в заявке, имеют приоритетное значение перед условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость услуг по перевозке груза устанавливается путем подписания обеими сторонами заявки на перевозку груза.

Согласно пункту 4.11 Договора заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Исполнителю и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты штрафа в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Общество, ссылаясь на исполнение заявок на перевозку грузов, направленных Компанией в период с 30.08.2017 по 16.10.2017 на 804 500 руб., частичную, в сумме 61 000 руб., оплату услуг, неподписание актов оказания услуг и наличие задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь положениями статей 10, 183, 309, 310, главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом, как следует из аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 26.04.2018, при объявлении резолютивной части решения суд удовлетворил иск полностью.

Однако в резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, а также в виде самостоятельного документа, не было указано на взыскание неустойки, начисленной на сумму задолженности начиная с 29.12.2017 по день фактической уплаты долга исходя из 0,3% в день от суммы просроченного платежа.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел соответствующий довод Общества, изменил решение и удовлетворил иск, указав в резолютивной части на взыскание задолженности, неустойки за означенный в иске период, а также неустойки, начисленной с момента окончания этого периода и до полного исполнения обязательств по уплате задолженности.

Суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. При этом протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования.

В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

Апелляционная инстанция установила, что в судебном заседании 26.04.2018 объявлена резолютивная часть решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взысканы долг, неустойка, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности начиная с 29.12.2017 по день фактической уплаты исходя из 0,3 % в день от суммы просроченного платежа, в то время как в соответствии с резолютивной частью решения как в виде отдельного документа, так и изготовленного в полном объеме 04.05.2018, с ответчика в пользу истца взысканы лишь долг и неустойка.

Таким образом, резолютивная часть решения, объявленная судом 26.04.2018, не соответствует резолютивной части решения в виде самостоятельного документа, а также резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме.

Исходя из смысла и содержания статьи 170 АПК РФ решение суда не должно содержать каких-либо противоречий.

В соответствии с частью 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом судебного акта.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Как указано в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В рассматриваемом случае резолютивная часть как мотивированного решения, так и в виде самостоятельного документа, не соответствует резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 26.04.2018.

Таким образом, в данном случае подписанное судьей решение, резолютивная часть которого дословно соответствует резолютивной части, объявленной в день окончания судебного разбирательства, в материалах дела отсутствует.

Применительно к пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ данное нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции от 04.05.2018 апелляционный суд установил указанное нарушение, но не отменил вынесенное решение, а изменил его, взыскав задолженность, неустойку за означенный в иске период, а также неустойку, начисленную после окончания этого периода до полного исполнения обязательств по уплате задолженности.

Так как судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, однако апелляционный суд его не отменил, то решение от 04.05.2018 и постановление от 19.07.2018 по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права и разрешить спор по существу, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, после чего вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А56-4333/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.В. Васильева Н.Н. Малышева