Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2019 г. N Ф07-13820/18 по делу N А56-83550/2017

18 января 2019 г.

Дело N А56-83550/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Судас Н.Е., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" Сунхаровой Т.Х. (доверенность от 20.08.2018), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Тимофеевой В.В. (доверенность от 10.01.2019),

рассмотрев 17.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 (судья Коросташов А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-84550/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 4, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1147847277852, ИНН 7840510987 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 54, ОГРН 1037825019044, ИНН 7811064872 (далее - Учреждение), о взыскании 121 310 руб. 30 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, оказанные в период с мая 2015 года по июнь 2017 года.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2018, Обществу в иске отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к кассационной жалобе) Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что спорные помещения являются общим имуществом многоквартирного дома. Как указывает податель жалобы, суды не учли, что начисления производились только в отношении изолированных помещений (коридоры, кладовые, служебные помещения), при этом площадь помещений, в которых находятся инженерные коммуникации, в расчет не включалась. По мнению подателя жалобы, результаты проведенного осмотра спорных помещений не подтверждают того, что эти помещения относятся к техническим подвалам и не предназначены для самостоятельного использования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании договора управления от 24.04.2015 N 2-ОК/2015 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 42, к. 2, лит. А.

Полагая, что находящиеся в многоквартирном жилом доме нежилые помещения 2-Н, 3-Н, 4-Н являются собственностью города Санкт-Петербурга и Учреждение, представляющее интересы собственника, обязано нести расходы по содержанию находящихся в государственной собственности помещений, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Учреждения 121 310 руб. 30 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, оказанные в отношении спорных помещений в период с мая 2015 года по июнь 2017 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что нежилые помещения 2-Н, 3-Н, 4-Н относятся к общему имуществу многоквартирного дома (расположены в подвале здания и право собственности города Санкт-Петербурга на них не зарегистрировано), отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество обратилось с иском к Учреждению о взыскании 121 310 руб. 30 коп. платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, оказанные в период с мая 2015 года по июнь 2017 года в отношении находящихся в собственности Санкт-Петербурга пустующих жилых помещений 2-Н, 3-Н, 4-Н.

Учреждение является уполномоченным органом, представляющим интересы собственника жилых помещений, и в силу приведенных правовых норм обязано оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также возмещать расходы на оплату коммунальных услуг в отношении пустующих помещений.

Вместе с тем при рассмотрении дела судами установлено, что спорные нежилые помещения расположены в подвале здания, в части помещений находятся инженерные коммуникации и другое оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома; право собственности города Санкт-Петербурга на спорные помещения не зарегистрировано.

В силу пункта 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, бремя расходов на содержание которого обязаны нести все собственники соразмерно долям в праве общей собственности.

С учетом изложенного Обществу отказано в иске правомерно.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 285, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N А56-83550/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Н.Е. Судас С.Ю. Щуринова