Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2019 г. N Ф07-14880/18 по делу N А56-43224/2018

18 января 2019 г.

Дело N А56-43224/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Гавриловой Е.В. (доверенность от 10.07.2018), от Жилищного комитета Гуттиной Н.Н. (доверенность от 28.12.2018),

рассмотрев 15.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Савина Е.В., Глазков Е.Г., Фуркало О.В.) по делу N А56-43224/2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет, ответчик), о взыскании 14 079 181 руб. 41 коп. задолженности за тепловую энергию по разнице в тарифах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Невская 40", место нахождения: 193313, Санкт-Петербург, улица Подвойского, дом 16, корпус 1, литера В, помещение 12Н, ОГРН 1127847628260, ИНН 7811536885 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, Предприятием не соблюден порядок получения субсидий за спорный период, следовательно, у Комитета не возникло законных оснований для возмещения межтарифной разницы.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество в установленном порядке извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с июня 2015 года по июнь 2016 года Предприятие выявило факт самовольного подключения к тепловым сетям без заключения договора теплоснабжения объектов Общества, расположенных по адресам: ул. Латышских Стрелков, д. 17, к. 1, лит. А; ул. Латышских Стрелков, д. 15, к. 3, лит. А; ул. Латышских Стрелков, д. 15, к. 1, лит. А; ул. Ворошилова, д. 25, к. 2, лит. А; ул. Ворошилова, д. 27, к. 2, лит. А; ул. Ворошилова, д. 29, к. 2, лит. А; ул. Ворошилова, д. 27, к. 1, лит. А; ул. Ворошилова, д. 29, к. 3, лит. А.

Указанные обстоятельства подтверждены актами бездоговорного подключения систем теплопотребления N 34.038.131, составленными 01.06.2015, 30.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015, 05.10.2015, 31.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015, 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 06.05.2016, 31.05.2016, 30.06.2016, подписанными представителями Общества без замечаний.

Стоимость тепловой энергии, поставленной Предприятием и принятой Обществом с июня 2015 года по июнь 2016 года, составила 54 619 116 руб. 65 коп., в том числе 40 539 935 руб. 24 коп., подлежащие оплате Обществом по тарифам для определения размера платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и 14 079 181 руб. 41 коп. по разнице в тарифах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017 по делу N А56-59774/2016 с Общества в пользу Предприятия взыскано 40 539 935 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии в период с июня 2015 года по июнь 2016 года по актам N 34.038.131.

При рассмотрении указанного дела Комитет был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда по делу N А56-59774/2016 установлено количество и стоимость тепловой энергии, потребленной Обществом.

Предприятие 16.10.2017 направило Комитету претензию N 58-13/38807, в которой просило предоставить субсидии на возмещение выпадающих доходов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, предусмотренных законом Санкт- Петербурга от 02.12.2015 N 747-145 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов", за период с июня 2015 года по июнь 2016 года в спорной сумме.

Ссылаясь на то, что разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом не компенсирована со стороны Комитета, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворили их в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569-р и от 27.11.2015 N 363-р Предприятию были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом населению на территории Санкт-Петербурга: на первое полугодие 2015 года в размере 1876,50 руб./Гкал (с учетом НДС), на второе полугодие 2015 года и на первое полугодие 2016 года в размере 2077,92 руб./Гкал (с учетом НДС).

В то же время распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р и от 27.11.2015 N 377-р с 01.07.2015 по 31.12.2015 на территории Санкт-Петербурга для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, установлен тариф на тепловую энергию: на первое полугодие 2015 года в размере 1408,01 руб./Гкал (с учетом НДС), на второе полугодие 2015 года и на первое полугодие 2016 года в размере 1541,78 руб./Гкал (с учетом НДС)

Учитывая возникающую таким образом разницу в тарифах, принято постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45, которым утвержден Порядок предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года (далее - Порядок N 45), и от 28.12.2016 N 1258, которым утвержден Порядок предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с января 2015 года по декабрь 2016 года (далее - Порядок N 1258), согласно которым разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" установлено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

В соответствии с пунктами 2.4 Порядков N 45 и N 1258 объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий, определяются на основании актов сверок объемов тепловой энергии, отпускаемой для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских, между получателями субсидий и исполнителями коммунальных услуг.

На основании пункта 4.2 Порядков N 45 и N 1258 предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленные гражданам и творческим мастерским.

Получатели субсидий предоставляют отчеты и акты сверок, указанные в пункте 2.4 Порядков N 45 и N 1258, в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Центр).

Получатели субсидий формируют отчеты на основании данных, указанных в актах сверок. Центр осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверки и по результатам проверки направляет соответствующие сведения в Комитет.

Величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год (пункты 2.2 и 2.3 Порядков N 45 и N 1258).

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного Предприятием требования о взыскании межтарифной разницы, поскольку Комитет не представил доказательств ее возмещения Предприятию.

При этом отсутствие заключенного между исполнителем коммунальных услуг, Предприятием и Центром договора не является основанием для отказа в возмещении ресурсоснабжающей организации реальных расходов, понесенных вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Представленный Предприятием расчет Комитетом не оспорен, доказательств того, что потери, вызванные межтарифной разницей, составляют иную сумму, не представлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного Предприятием требования о взыскании с Комитета задолженности по субсидиям за спорный период, поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы.

При рассмотрении дела и вынесении решения и постановления суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А56-43224/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова С.Ю. Щуринова