Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2019 г. N Ф07-16049/18 по делу N А21-1992/2018

18 января 2019 г.

Дело N А21-1992/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 14.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оценка и сопровождение бизнеса" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2018 (судья Любимова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судья Сомова Е.А.) по делу N А21-1992/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузьмина Юлия Геннадьевна, ОГРН 310554333500159, ИНН 550308530609, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оценка и сопровождение бизнеса", место нахождения: 236000, Калининград, Зоологическая ул., д. 7, ОГРН 1053900000725, ИНН 3904063183 (далее - Общество), 314 540,58 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства по возврату денежной суммы, перечисленной в виде задатка.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, полагая, что судами допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы указывает на недопустимость рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства при отсутствии в материалах дела подлинных документов, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества; утверждает, что исковое заявление подано в суд не лицом, его подписавшим.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Исходя из части 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Основания, приведенные подателем кассационной жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку оснований, обусловленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства не имеется, а иные доводы ответчика направлены на обжалование выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела, то есть по существу спора, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А21-1992/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оценка и сопровождение бизнеса" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова В.В. Мирошниченко И.М. Тарасюк