Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2019 г. N Ф07-14643/18 по делу N А56-79995/2017

18 января 2019 г.

Дело N А56-79995/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Петрушичева Ю.А. (доверенность от 14.12.2018),

рассмотрев 14.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу N А56-79995/2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 19/13, ОГРН 1089847268983, ИНН 7813419263 (далее - Общество), о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 87 276 руб. 89 коп. долга и 10 763 руб. 46 коп. неустойки, в том числе:

-по договору от 04.10.2012 N 07-678111-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды (далее - Договор водоснабжения):

-16 119 руб. 12 коп. долга за период с 01.05.2017 по 30.06.2017;

-1673 руб. 88 коп. неустойки, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) за период с 22.06.2017 по 14.02.2018;

-по договору от 24.12.2014 N 07-000812-ЖФ-ВО водоотведения (далее - Договор водоотведения):

-71 157 руб. 77 коп. долга за период с 01.02.2017 по 30.06.2017;

-9089 руб. 58 коп. неустойки, начисленной на основании части 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ за период с 18.03.2017 по 14.02.2018.

Решением суда от 06.04.2018 с Общества в пользу Предприятия взыскано 25 007 руб. долга и 4367 руб. 40 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части Предприятию отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 решение от 06.04.2018 изменено, с Общества в пользу Предприятия взыскано 37 965 руб. 77 коп. долга и 4596 руб. 16 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 09.08.2018.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении возникшего спора суды не учли внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 (далее - Постановление N 1498) изменения в пункт 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), согласно которым с 01.06.2017 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставленных в расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом по договору ресурсоснабжения.

На основании изложенного Предприятие полагает необоснованным отказ в удовлетворении требований, заявленных по Договору водоотведения за июнь 2017 года.

Кроме того, как полагает Предприятие, апелляционный суд не учел невозможность перерасчета начислений по Договору водоснабжения по многоквартирным домам "на сцепке" ввиду непредставления Обществом необходимых для перерасчета сведений.

В судебном заседании представитель Предприятия настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по Договорам водоснабжения и водоотведения Предприятие обязалось подавать Обществу (абоненту) питьевую воду и принимать от Общества в централизованную систему водоотведения сточные воды, а Общество - оплачивать потребляемую питьевую воду и услугу по водоотведению.

Согласно приложению N 1 к Договорам подача питьевой воды и отведение сточных вод осуществляются в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Мичуринская ул., д. 7, лит. Б, В (далее - МКД).

В соответствии с пунктом 3.3 Договоров расчетным периодом является календарный месяц.

В пункте 3.6 Договора стороны согласовали срок оплаты Обществом платежных документов Предприятия.

Полагая, что у Общества имеется 87 276 руб. 89 коп. долга, в том числе 16 119 руб. 12 коп. по Договору водоснабжения за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 и 71 157 руб. 77 коп. по Договору водоотведения за период с 01.02.2017 по 30.06.2017, Предприятие начислило Обществу законную неустойку и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Закона N 416-ФЗ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Привил N 124, сделал вывод о том, что Предприятие необоснованно определило объем отведенных от МКД сточных вод равным сумме объемов холодной и горячей воды, отпущенных в этот дом в спорном периоде, в связи с чем неправомерно предъявило Обществу к уплате 34 586 руб. за услугу водоотведения сточных вод на общедомовые нужды.

Рассчитав подлежащую уплате Обществом неустойку с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату оглашения резолютивной части решения, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания с ответчика 1394 руб. долга и 228 руб. 76 коп. неустойки по Договору водоснабжения и 23 613 руб. долга и 4138 руб. 64 коп. неустойки по Договору водоотведения, в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Апелляционный суд признал правильным вывод суда первой инстанции о неверном определении Предприятием объема сточных вод равным сумме объемов холодной и горячей воды, отпущенных в МКД в спорном периоде, но, установив, что при изготовлении решения суд первой инстанции допустил арифметические ошибки, изменил решение от 06.04.2018 и взыскал с Общества по Договорам 37 965 руб. 77 коп. долга и 4596 руб. 16 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что решение от 06.04.2018 и постановление от 09.08.2018 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Из материалов дела следует, что Договор водоотведения заключен в рамках оказания Обществом коммунальных услуг потребителям в МКД.

Как установлено частью 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ, к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, с оплатой таких услуг, положения названного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации устанавливаются правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила N 124, устанавливающие обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров в том числе водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 124 к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 Правил N 124.

Постановлением N 1498 пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "в(4)", согласно которому с 01.06.2017 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VСТ = VХВС + VГВС,

где:

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 установлено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров в том числе водоотведения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Поскольку Предприятием заявлены требования по Договору водоотведения за период с 01.02.2017 по 30.06.2017, объем сточных вод, отведенных в июне 2017 года, подлежал определению в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124.

Вывод суда первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, о неверном определении Предприятием объема отведенных от МКД сточных вод за июнь 2017 года основан на нормах Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, не предусматривающих оказание коммунальной услуги по отведению сточных вод из мест общего пользования в многоквартирном доме.

Однако Постановлением N 1498 подпункт "в" пункта 4 Правил N 354 дополнен указанием на то, что в случаях, установленных названными Правилами, потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по водоотведению из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Названным постановлением также внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, пункт 29 которых изложен в новой редакции, устанавливающей порядок определения норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, при рассмотрении требований, заявленных Предприятием по Договору водоотведения за июнь 2017 года, апелляционный суд не применил норму права, подлежащую применению.

Кроме того, указав на допущенные судом первой инстанции арифметические ошибки, апелляционный суд в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не обосновал расчет сумм долга и неустойки, взысканных с Общества, в том числе отдельно по каждому Договору.

Как следует из мотивировочных частей вынесенных по делу судебных актов, требования Предприятия признаны судами неправомерными только в части взыскания 34 586 руб. долга по Договору водоотведения и определения подлежащей уплате Обществом суммы неустойки.

Выводов о необоснованности иска в части взыскания с Общества 16 119 руб. 12 коп. долга по Договору водоснабжения, вынесенные по делу судебные акты не содержат.

По Договору водоотведения Предприятие просило взыскать 71 157 руб. 77 коп. долга. Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции, что указанная сумма подлежит уменьшению на 34 586 руб., однако взыскал с Общества задолженность по двум договорам на общую сумму 37 965 руб. 77 коп.

Так как апелляционным судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее принятие неправильного судебного акта, обжалуемый судебный акт в силу статьи 288 АПК РФ подлежит отмене.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции также сделал неверный вывод о необоснованности иска в части долга по Договору водоотведения за июнь 2017 года и не обосновал частичный отказ во взыскании с Общества долга по Договору водоснабжения, решение от 06.04.2018 не может быть оставлено в силе и подлежит отмене.

Поскольку суды не установили суммы долга и неустойки, правомерно начисленные истцом по Договору водоотведения за июнь 2017 года с учетом положений подпункта "в(4)" пункта 21 Правил N 124, а арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, согласно части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции в решении или постановлении, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом подлежащих применению норм материального права определить суммы долга и пеней, правомерно начисленные Предприятием по Договорам, и в соответствии с установленными обстоятельствами принять законный и обоснованный судебный акт, распределив между сторонами понесенные по делу судебные расходы, в том числе при подаче кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного уда от 09.08.2018 по делу N А56-79995/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас Е.В. Боглачева А.А. Кустов