Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2019 г. N Ф07-16766/18 по делу N А56-19618/2018

21 января 2019 г.

Дело N А56-19618/2018

Судья

Боголюбова Е.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мозгового Эдуарда Николаевича, ОГРНИП 315230100001592, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу N А56-19618/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мозговой Эдуард Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу N А56-19618/2018.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 03.12.2018 кассационная жалоба Предпринимателя оставлена без движения на срок до 17.01.2019, подателю данной жалобы предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение ответчику (обществу с ограниченной ответственностью "Геоинжиниринг") копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Предприниматель в установленный определением суда от 03.12.2018 срок (до 17.01.2019) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возврат кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Боголюбова