Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2019 г. N Ф07-12375/17 по делу N А56-79270/2016

22 января 2019 г.

Дело N А56-79270/2016

Судья

Чуватина Е.В.,

рассмотрев заявление Курбатова Романа Васильевича о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2018 по делу N А56-79270/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Курбатова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Предприятие Диапазон", ООО "Стройремонт", ООО "Спортивный мир" о признании недействительными решений участника ООО "Предприятие Диапазон" от 25.02.2016 N 15 и 16 о реорганизации названного общества в форме выделения юридических лиц - ООО "Стройремонт" и ООО "Спортивный мир", о признании реорганизации ООО "Предприятие Диапазон" несостоявшейся.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по городу Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), Курбатов Роман Васильевич.

Определением от 28.06.2017 суд произвел замену ООО "Спортивный мир" на ООО "Спорт Инвест" в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ в связи с реорганизацией ООО "Спортивный мир" в форме присоединения к ООО "Спорт Инвест".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 признаны ничтожными решения от 25.02.2016 участника ООО "Предприятие Диапазон" о реорганизации названного общества; признана несостоявшейся реорганизация Общества в форме выделения ООО "Стройремонт" и ООО "Спортивный мир"; отказано в удовлетворении иска в отношении ООО "Стройремонт" и ООО "Спорт Инвест".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 данное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2018 решение от 29.12.2017 и постановление от 26.04.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Курбатов Р.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление было подано в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр" 10.01.2019, зарегистрировано 11.01.2019.

Определением от 14.01.2019 указанное заявление было возвращено его подателю на основании пунктов 1 и 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Курбатов Р.В. 18.01.2019 повторно обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства Курбатов Р.В. повторно указал на принятие единственным участником ООО "Спорт Инвест" решения от 04.07.2017 N 3/2017 о реорганизации названного общества путем выделения ООО "Детский теннисный центр", ООО "Спорт Палас" и ООО "Спортивные направления".

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 того же Кодекса.

Согласно части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 названного Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельства" (далее - Постановление N 52), в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2018, вопрос о пересмотре которого постановлен в заявлении, судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций не изменены, новый судебный акт по существу спора не принят.

Соответственно, заявление о пересмотре постановления суда кассационной инстанции подано с нарушением правил, предусмотренных статьей 310 АПК РФ.

Суд округа также отмечает, что исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ.

К числу таковых в соответствии с пунктом 1 части 1 и пункту 1 части 2 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент рассмотрения спора, но не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требования лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 этого Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В абзаце третьем пункта 5 Постановления N 52 разъяснено, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 данного Кодекса.

Вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает принятие единственным участником ООО "Спорт Инвест" решения от 04.07.2017 N 3/2017 о реорганизации названного общества путем выделения ООО "Детский теннисный центр", ООО "Спорт Палас" и ООО "Спортивные направления".

При этом указанным решением предусмотрено, что Курбатов Р.В. становится единственным участником выделяемых в результате реорганизации юридических лиц и назначается их генеральным директором.

Сведений о том, что при рассмотрении настоящего дела заявителю не было и не могло быть известно о факте принятия названного решения от 04.07.2017 N 3/2017, в заявлении не содержится.

Кроме того, внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 07.07.2017 записи о начале процедуры реорганизации ООО "Спорт Инвест" послужило основанием для принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Курбатовой Т.А. обеспечительных мер в виде запрета Инспекции вносить в ЕГРЮЛ изменения в отношении ООО "Спорт Инвест" (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2017 по настоящему делу).

Таким образом, обстоятельства, на которых заявитель основывает свое требование, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ не отвечают признакам вновь открывшихся.

Учитывая, что постановлением суда кассационной инстанции от 27.12.2018 решение от 29.12.2017 и постановление от 26.04.2018 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела сообщить суду об обстоятельствах, имеющих, по его мнению, значение для разрешения спора.

При таком положении заявление о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению его подателю на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Поскольку заявление подано в электронном виде фактический возврат документов не производится.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Заявление Курбатова Романа Васильевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Чуватина