Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2019 г. N Ф07-17157/18 по делу N А13-7180/2018

22 января 2019 г.

Дело N А13-7180/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

рассмотрев 21.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2018 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (судьи Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу N А13-7180/2018,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Яшина, д. 8а, ОГРН 1023500880721, ИНН 3525000077 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Судебного департамента в Вологодской области, место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 4, ОГРН 1023500877344, ИНН 3525090063 (далее - Управление), о взыскании 681 623 руб. 60 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за январь - февраль 2018 года и 20 102 руб. 96 коп. пеней за период с 16.02.2018 по 24.04.2018.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить вынесенные судебные акты и вынести новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает, что Предприятием не доказана вина Управления в ненадлежащем исполнении денежного обязательства, поскольку просрочку в оплате тепловой энергии повлекло отсутствие со стороны Предприятия действий, направленных на заключение государственного контракта теплоснабжения, и урегулирование в судебном порядке преддоговорного спора о заключении контракта. Поставленная в январе - феврале 2018 года тепловая энергия оплачена Управлением после заключения государственного контракта на основании выставленных Предприятием счетов и актов оказанных услуг платежными поручениями от 12.09.2018 N 805004, 805021, от 25.09.2018 N 29523, 29565, 29621.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет поставку тепловой энергии для нежилых помещений, содержание которых осуществляет Управление.

Государственный контракт теплоснабжения на 2018 год сторонами своевременно не был заключен, разногласия, возникшие при его заключении, урегулированы в рамках дела N А13-1303/2018, однако в январе - феврале 2018 года Предприятие осуществляло поставку коммунального ресурса на объекты Управления.

Для оплаты поставленной тепловой энергии Предприятие выставило Управлению счета-фактуры от 31.01.2018 N с276 на сумму 344 557 руб. 35 коп., от 28.02.2018 N с3238 на сумму 367 989 руб. 89 коп.

Неисполнение Управлением обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии Предприятие на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) начислило неустойку за период с 16.02.2018 по 24.04.2018 в сумме 20 102 руб. 96 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 525, 526, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Закона N 190-ФЗ, проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Доводы подателя кассационной жалобы относительно отсутствия вины в ненадлежащем исполнении денежного обязательства ввиду несвоевременного подписания государственного контракта на поставку тепловой энергии и урегулирования в судебном порядке преддоговорного спора о заключении контракта, являются необоснованными, поскольку при отсутствии договорных отношений между сторонами в рассматриваемом случае сложились фактические отношения по поставке электроэнергии, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Вне зависимости от даты заключения контракта срок оплаты поставленной тепловой энергии установлен пунктом 34 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", согласно которому оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве платы за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом обязательство Управления по оплате поставленной тепловой энергии по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязанности Предприятия представить документы для оплаты. Срок оплаты установлен нормативным правовым актом и не зависит от даты представления счетов.

Кроме того, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Управления от обязанности оплатить фактически потребленную в спорном периоде тепловую энергию.

Так как Управлением в материалы дела не были представлены доказательства оплаты отпущенной Предприятием в спорный период тепловой энергии, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Исполнение Управлением спорного обязательства в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не является основанием для отмены принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предприятие начислило законную неустойку за период с 16.02.2018 по 24.04.2018 в сумме 20 102 руб. 96 коп.

Расчет неустойки проверен и признан судами двух инстанций правильным.

Основания для освобождения Управления от уплаты законной неустойки отсутствуют.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, обстоятельства дела всесторонне исследованы. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А13-7180/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова В.К. Серова Н.Е. Судас