Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2019 г. N Ф07-17094/18 по делу N А56-56326/2018

22 января 2019 г.

Дело N А56-56326/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Васильевой Н.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 16.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицина Санкт-Петербург" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу N А56-56326/2018 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицина Санкт-Петербург", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная улица, дом 5, литера Б, помещение 4н, ОГРН 1027804179160, ИНН 7806046525 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптеки Бинко", место нахождения: 197229, Санкт-Петербург, улица 3-я Конная Лахта, дом 48, корпус 7, ОГРН 1047806007127, ИНН 7804178283 (далее - Компания), о взыскании 22 208 914 руб. 81 коп. задолженности по договору поставки от 12.09.2017 N 129 (далее - Договор) и 54 945 руб. 93 коп. неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара на основании пункта 5.2 Договора.

В суд первой инстанции 01.06.2018 поступило заявление Общества об обеспечении иска.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Общество 29.06.2018 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 01.06.2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.08.2018 апелляционная жалоба Общества принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.09.2018.

В суд апелляционной инстанции 10.08.2018 поступило ходатайство Общества об отказе от апелляционной жалобы и возврате 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Определением апелляционного суда от 21.09.2018 (резолютивная часть от 19.09.2018) принят отказ Общества от апелляционной жалобы на определение от 01.06.2018, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Общество просит изменить определение от 21.09.2018, принять судебный акт о возврате 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Податель жалобы считает, что вывод апелляционного суда об отсутствии в материалах дела доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе является ошибочным, поскольку к апелляционной жалобе приложен оригинал платежного поручения от 25.06.2018 N 901. Указание в обжалуемом судебном акте на то, что при подаче апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается, полагает Общество, не препятствует возврату излишне уплаченной государственной пошлины.

Податель жалобы ссылается на несоответствие данного вывода апелляционного суда фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество подало апелляционную жалобу на определение от 01.06.2018 об отказе в обеспечении иска.

В приложении к апелляционной жалобе указано, что приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не составлен акт об отсутствии документов, указанных в приложении к апелляционной жалобе.

При этом материалы дела содержат оригинал платежного поручения от 25.06.2018 N 901 (лист дела 57 том 5) с назначением платежа "Государственная пошлина по делам, рассматриваемым Тринадцатым арбитражным апелляционным судом. Обжалование определения от 01.06.2018 по делу N А56-56326/2018. Сумма 3000".

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

В данном случае Общество обжаловало в апелляционном порядке определение об отказе в обеспечении иска, следовательно, при подаче апелляционной жалобы уплаты государственной пошлины не требовалось.

При таких обстоятельствах данная государственная пошлина является излишне уплаченной, в связи с чем подлежит возврату.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Обжалуемое определение подлежит изменению в той части, в которой уплаченная государственная пошлина не была возвращена подателю жалобы.

В остальной части определение от 21.09.2018 не обжалуется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу N А56-56326/2018 изменить, дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания: "Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медицина Санкт-Петербург", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная улица, дом 5, литера Б, помещение 4Н, ОГРН 1027804179160, ИНН 7806046525, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.06.2018 N 901".

В остальной части определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу N А56-56326/2018 оставить без изменения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Васильева П.Ю. Константинов