Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2019 г. N Ф07-16887/18 по делу N А21-4077/2018

22 января 2019 г.

Дело N А21-4077/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 17.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2018 (судья Любимова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Протас Н.И.) по делу N А21-4077/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон-Строй", место нахождения: 236038, Калининград, Юбилейная ул., д. 6, офис 4, ОГРН 1173926004328, ИНН 3906349519 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Пионерского городского округа, место нахождения: 238590, Калининградская обл., г. Пионерский, Флотская ул., д. 2, ОГРН 1023902054670, ИНН 3910002326 (далее - Администрация), от 12.04.2018 N 159-р "О сносе самовольного сооружения".

Решением суда от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления. Общество полагает, что ограждение строительной площадки является не самостоятельным объектом недвижимости по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а объектом вспомогательного назначения, временным сооружением, установленным на время строительства объекта капитального строительства; вывод судов об обратном свидетельствует о неверном толковании норм материального права. Кроме того, по мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что получение разрешения на строительство лицом, производящим земляные работы, является основанием для выдачи ордера на раскопки, не соответствует материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 04.08.2017 N 61/2017 аренды земельного участка площадью 2038 кв.м с кадастровым номером 39:19:010212:70 из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Пионерский, ул. Рензаева, с разрешенным использованием: среднеэтажная жилая застройка.

Обществом по периметру арендуемого им земельного участка установлено строительное ограждение из металлического профильного листа зеленого цвета.

Администрация направила в адрес Общества предписание от 05.04.2018 N 1-2064, которым уведомила Общество о необходимости демонтажа указанного ограждения в срок до 10.04.2018, поскольку оно установлено без соответствующих согласований в нарушение требований градостроительного законодательства.

Неисполнение Обществом названного предписания послужило основанием для издания Администрацией распоряжения от 12.04.2018 N 159-р о сносе в срок до 24.04.2018 спорной постройки, а в случае неисполнения распоряжения Обществом муниципальному казенному учреждению "Заказчик" Пионерского городского округа предписано обеспечить снос сооружения за счет Общества.

Общество, считая незаконным указанное распоряжение Администрации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, указав, что оспариваемое распоряжение вынесено в соответствии с действующим законодательством, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, применив положения статей 198, 201 АПК РФ, статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого распоряжения, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене в связи со следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае судами обоснованно применены Правила благоустройства территории Пионерского городского округа, утвержденные решением окружного Совета депутатов Пионерского городского округа от 30.06.2016 N 37 (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 12.2 Правил благоустройства производство земляных работ на территории Пионерского городского округа, связанное со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом сетей и объектов инженерного обеспечения, дорог, проведением благоустройства и озеленения территории, бурением скважин, рытьем шурфов, установкой рекламной конструкции, устройством стационарных ограждений, установкой объектов малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства (прочно связанных с землей фундаментом), выполнением иных работ, связанных со вскрытием дорожных покрытий и разрытием грунта, не требующих получения разрешения на строительство, осуществляется после получения ордера-разрешения на производство земляных работ (раскопки) по форме, установленной Администрацией, выданного Администрацией либо уполномоченным ею органом.

Пунктом 12.10.1 Правил благоустройства установлено, что производитель работ до начала работ обязан установить типовые ограждения вокруг строительных площадок, других выделенных площадок и опасных зон работ за их пределами по всему периметру в соответствии с требованиями нормативных документов, а также габаритные указатели, дорожные знаки, направляющие и сигнальные устройства по согласованию с отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Светлогорский" и содержать их в исправном состоянии. Обеспечить проезды для спецмашин, личного транспорта и проходы для пешеходов.

Таким образом, установка типового ограждения является окончательным этапом подготовки к работам, которому в силу положений пунктов 12.3, 12.5 Правил благоустройства предшествует получение лицом, производящим земляные работы на участке, разрешения на строительство, на основании которого впоследствии и выдается ордер-разрешение на производство земляных работ (раскопки).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями названных норм, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое распоряжение, выданное Обществу в целях устранения нарушений требований Правил благоустройства, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Общество не представило объективных и достоверных доказательств, подтверждающих согласование и получение разрешения, необходимые для возведения спорного сооружения.

С учетом изложенного суды не усмотрели совокупности условий, необходимых для оспаривания ненормативного правового акта, тем самым отказали в удовлетворении заявления Общества.

Оснований для иной оценки выводов судов кассационная инстанция не находит.

Доводы Общества, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, аналогичны по своему содержанию доводам, изложенным ранее в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается.

В силу изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А21-4077/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина