Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2019 г. N Ф07-15724/18 по делу N А05-13922/2017

22 января 2019 г.

Дело N А05-13922/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от Архангельской таможни Валевской И.С. (доверенность от 14.01.2019), Гройзман В.П. (доверенность от 16.11.2018), Ивашевского С.В. (доверенность от 14.08.2017), Синицыной В.Н. (доверенность от 06.02.2018), Малютина М.Е. (доверенность от 14.08.2017), Куковеровой О.Н. (доверенность от 14.01.2019), от открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" Лыпарь Р.П. (доверенность от 28.12.2018),

рассмотрев 16.01.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Архангельской таможни и открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2018 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А56-1877/2018,

установил:

Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство", место нахождения: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 36, ОГРН 1022900513679, ИНН 2901008432 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Архангельской таможни, место нахождения: 163045, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 138, ОГРН 1022900540871, ИНН 2901065254 (далее - Таможня, таможенный орган), от 25.08.2017 N 10203000/210/250817/Т000034/003 о корректировке таможенной стоимости товаров (далее - решение).

Решением суда первой инстанции от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2018, заявленные требования Общества удовлетворены частично: оспариваемое решение Таможни признано недействительным в части определения таможенной стоимости морского судна "Александр Сибиряков" в размере, превышающем 85 150 856 руб. 62 коп., расчета таможенной пошлины в размере, превышающем 1 660 441 руб. 64 коп., и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере, превышающем 6 276 469 руб. 68 коп. Кроме того, на таможенный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.07.2018 и постановление от 10.10.2018 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и принять новый судебный акт, которым признать оспариваемое решение Таможни недействительным в полном объеме.

По мнению Общества, не оспаривающего выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы от 24.05.2018 N 4163, судами необоснованно не принято во внимание то, что в 2015 году при определении таможенной стоимости морского судна "Александр Сибиряков" заявитель добросовестно руководствовался проформой-инвойсом от 23.11.2015 N 03/2015 и отчетом об оценке Архангельской торгово-промышленной палаты от 20.11.2015 N 057-09-00016. В этой связи Общество считает, что Поморским таможенным постом в 2015 году правомерно приняты первоначально представленные Обществом документы в подтверждение рыночной стоимости судна и оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось.

Таможня в своей кассационной жалобе просит отменить решение от 19.07.2018 и постановление от 10.10.2018 в части удовлетворения заявления Общества и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что судебным экспертом при составлении заключения от 24.05.2018 N 4163 допущены ошибки при определении рыночной стоимости судна, что привело к существенному занижению его таможенной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить кассационную жалобу Таможни без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании представители Общества и Таможни поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против удовлетворения жалобы другой стороны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между компанией "Shipline One LTD" (Мальта) (судовладелец) и Обществом (фрахтователь) 02.11.2015 заключен договор бербоут-чартера, в соответствии с которым Общество взяло в аренду морское судно "Александр Сибиряков" сроком на 15 месяцев.

Для помещения указанного судна под процедуру временного ввоза (допуска) Обществом 01.12.2015 подана на Поморский таможенный пост декларация на товар (далее - ДТ) N 10203100/011215/0001634 с указанием товара "морское грузовое судно "Александр Сибиряков", ИМО 8603377, год постройки 1989, регистровая вместимость: максимальная 6395 т, чистая 2864 т, размеры судна: длина 122,55 м, ширина 19,30 м, высота борта 8,80 м".

Таможенная стоимость судна "Александр Сибиряков" по ДТ N 10203100/011215/0001634 определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) в размере 76 868 627 руб. 60 коп. В таможенную стоимость заявителем включены стоимость судна по проформе-инвойсу от 23.11.2015 в размере 1 066 866 долларов США, транспортные расходы в размере 83 491 долларов США, расходы по страхованию перевозки в размере 1 437,25 долларов США.

Морское судно "Александр Сибиряков" помещено под таможенную процедуру "временный ввоз" сроком до 02.02.2017 включительно с уплатой периодических ежемесячных таможенных платежей. Судно условно выпущено в заявленной таможенной процедуре 07.12.2015.

В целях завершения таможенной процедуры временного ввоза 28.12.2016 судно "Александр Сибиряков" помещено под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ N 10203100/271216/0002413.

Между тем после выпуска товара Таможней выявлены признаки недостоверности заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости судна "Александр Сибиряков".

По результатам проведенной таможенным органом проверки составлен акт от 25.08.2017 N 1020300/210/250817/А000034, на основании которого 25.08.2017 с учетом заключения таможенной экспертизы принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость морского судна "Александр Сибиряков" определена Таможней в размере 142 143 153 руб. 98 коп.

При этом Обществу в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения указанного решения, предложено внести соответствующие изменения в ДТ N 10203100/011215/0001634.

Не согласившись с решением Таможни, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь, в частности, на результатах проведенной по делу судебной экспертизы, посчитали принятое Таможней решение недействительным в части определения таможенной стоимости морского судна "Александр Сибиряков" в размере, превышающем 85 150 856 руб. 62 коп., расчета таможенной пошлины в размере, превышающем 1 660 441 руб. 64 коп., и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере, превышающем 6 276 469 руб. 68 коп.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и возражений, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период декларирования товара, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 3 ТК ТС сведения, указанные в пункте 2 данной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости, и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в действовавшем в спорный период Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом указанных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно статье 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями статьей 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

Таким образом, только в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров устанавливается в ином порядке.

В статье 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть проданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 2 Решения Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" от 20.09.2010 N 376 с 01.01.2011 вступили в силу Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Статьей 66 ТК ТС установлено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ N 18 выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля до выпуска товаров признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

По смыслу положений статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судам, при декларировании товара по ДТ N 10203100/011215/00001634 для подтверждения заявленных сведений о товаре, в том числе его таможенной стоимости, Обществом представлены следующие документы: проформа-инвойс от 23.11.2015 N 03/2015, договор бербоут-чартера от 02.11.2015, калькуляция транспортных расходов по перевозке судна из порта Роттердам (Нидерланды) в порт Архангельск (РФ) от 26.11.2015, письмо Общества о страховке от 01.12.2015. Также заявителем в обоснование таможенной стоимости представлен отчет об оценке Архангельской торгово-промышленной палаты от 20.11.2015 N 057-09-00016.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товара таможенный орган исходил из следующих признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости спорного судна:

- стоимость судна, определенная в проформе-инвойсе в размере 1 066 886 долларов США, значительно ниже страховой стоимости в размере 5 200 000 долларов США, указанной в боксе 29 бербоут-чартера от 02.11.2015 и пункте 2 дополнительного соглашения от 01.12.2015 N 3 к страховому полису от 24.12.2014;

- анализ базы данных ДТ ФТС России с использованием ИАС "Мониторинг-Анализ" и АС "КТС" показал, что товары того же класса или вида, классифицируемые в товарной подсубпозиции 8901 90 100 0 Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), при ввозе на таможенную территорию Союза декларируются по значительно большей таможенной стоимости (разница до 56%);

- проформа-инвойс от 23.11.2015 N 03/2015 подписан директором компании судовладельца "Shipline One LTD" Куликовой О.Н., которая является совладельцем Общества, то есть судовладелец и фрахтователь является взаимосвязанными лицами;

- расхождения в размере заявленной таможенной стоимости судна при временном ввозе в 2015 году (1 151 814,25 долларов США) и при выпуске для внутреннего потребления в 2017 году (1 921 627,17 долларов США) при том, что ремонт морского судна в период с 01.12.2015 по 02.03.2017 не производился;

- отчет об оценке Архангельской торгово-промышленной палаты от 20.11.2015 N 057-09-00016 не может быть использован для целей определения таможенной стоимости, поскольку ценовая информация по аналогу N 4 приведена в евро, а не в долларах США, как принято для расчета; аналоги N 2, 6, 8 не соответствуют объекту оценки по техническим характеристикам и году выпуска; при оценке не учтены различия в классах судов в зависимости от региона плавания (ледовый класс).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 06.03.2017 судно "Александр Сибиряков" помещено под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на Поморском таможенном посту по ДТ N 10203100/020317/0000371, при этом таможенная стоимость судна заявлена в размере 1 850 000 долларов США по первому методу определения таможенной стоимости - цене сделки с ввозимыми товарами, что подтверждено представленными документами.

Однако судами признано, что по результатам анализа документов и сведений в их совокупности и взаимной связи Таможней сделан обоснованный вывод о недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости судна в ДТ N 10203100/011215/00001634, которые могут быть использованы для таможенных целей, исчисления и уплаты таможенных платежей.

Поскольку судно для вывоза на таможенную территорию не продавалось, метод оценки, предусмотренный статьей 4 Соглашения (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не мог быть использован. Из материалов дела видно, что последовательно анализируя методы, изложенные в статьях 5 - 9 Соглашения, Таможня пришла к выводу о единственно возможном резервном методе определения таможенной стоимости товара по ДТ N 10203100/011215/0001634 (статья 10 Соглашения).

Таможенным органом в целях определения таможенной стоимости судна в ходе таможенной проверки назначена и проведена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта от 12.05.2017 N 12402080/0013703 рыночная стоимость морского судна "Александр Сибиряков" на мировом потребительском рынке по состоянию на 01.12.2015 составляла 2 044 972 долларов США (136 475 296 руб. 36 коп.).

С учетом определенной экспертом рыночной стоимости Таможня рассчитала таможенную стоимость товара в размере 142 143 152 руб. 98 коп. и подлежащие доплате таможенные платежи в общей сумме 6 084 238 руб. 55 коп.

Общество, несмотря на применение первого метода определения таможенной стоимости морского судна, тем не менее также заказало независимую оценку рыночной стоимости судна в Архангельской торгово-промышленной палате, и использовало определенную в Отчете об оценке от 20.11.2015 N 057-09-00016 рыночную стоимость судна "Александр Сибиряков" при определении таможенной стоимости товара.

Поскольку в материалах дела имелись два противоречащих друг другу досудебных заключения об оценке рыночной стоимости судна, суд первой инстанции с учетом мнения сторон назначил по делу судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости морского судна "Александр Сибиряков" по состоянию на 01.12.2015.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 24.05.2018 N 4163 с дополнением от 06.07.2018, согласно которому рыночная стоимость судна по состоянию на 01.12.2015 составила 79 483 000 руб.

Возражения Таможни в отношении выводов судебного эксперта были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Доводы Таможни о том, что заключение судебной экспертизы противоречит выводам таможенного эксперта правомерно не приняты судами во внимание, поскольку согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Выводы главного государственного таможенного эксперта экспертно-исследовательского отдела Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЦЭКТУ) Гройзмана В.П., изложенные в заключении от 12.05.2017 N 12402080/0013703, оценены судами критически, как основанные не на нормах федерального законодательства, а на Методических рекомендациях, утвержденными научно-техническим советом ЦЭКТУ (протокол от 27.01.2017 N 17-09/001), которые носят внутренний характер и не могут распространяться на неопределенный круг лиц.

Отчет об оценке от 20.11.2015 N 057-09-00016, полученный Обществом и не принятый таможенным органом в качестве доказательства правомерности определения рыночной стоимости товара как прочее доказательство также получил правовую оценку судов.

Судами признано, что этот отчет составлен Архангельской торгово-промышленной палатой в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) и Федеральными стандартами оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297

Однако суды исходили из того, что в силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Признаваемый Законом N 135-ФЗ вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

В связи с этим Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, прямо закрепляет возможность приведения оценщиком своего профессионального суждения о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться определенная им рыночная стоимость.

В этой связи суды, оценив заключение таможенного эксперта, отчет об оценке, материалы дела и доводы сторон спора, правомерно руководствовались выводами судебной экспертизы.

Суды признали, что представленное в материалы дела судебное экспертное заключение от 24.05.2018 N 4163 с дополнением от 06.07.2018 соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности; экспертные исследования проведены в соответствии с действующими методиками в оценочной деятельности и методическими рекомендациями разработанными Минюстом Российской Федерации; в заключении полно, ясно и непротиворечиво даны ответы на вопросы суда.

Как указали суды, выводы судебного эксперта, которые сделаны по результатам проведенного экспертом исследования и анализа представленных документов, не вызывали сомнений в обоснованности указанного заключения,. Доказательства, свидетельствующие о пристрастности эксперта, отсутствовали, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе подготовки экспертного заключения эксперт провел оценку судна сравнительным и затратным подходами, а также дал пояснения в судебном заседании по всем вопросам, имеющимся у сторон. Неточности экспертного заключения исправлены экспертом в дополнении от 06.07.2018 и не привели к существенному изменению итоговой стоимости судна.

Ходатайство о проведении повторной экспертизы Таможней и Обществом в ходе разбирательства дела в судах в первой и апелляционной инстанциях не заявлялось.

Более того, Общество выводы, содержащиеся в судебном экспертном заключении, не оспаривает, считая его надлежащим доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования частично, определив подлежащий уплате размер таможенной стоимости морского судна "Александр Сибиряков", с учетом результатов судебной экспертизы, отраженных в заключении от 24.05.2018 N 4163.

Несогласие Таможни и Общества с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Поскольку исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационных жалоб, направленные на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает кассационные жалобы Общества и Таможни не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А05-13922/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" и Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.С. Васильева О.Р. Журавлева