Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2019 г. N Ф07-919/19 по делу N А42-7742/2017

23 января 2019 г.

Дело N А42-7742/2017

Судья

Кустов А.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Администрации города Мурманска, место нахождения: 183006, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А42-7742/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2018 по настоящему делу с муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее - Администрация), за счёт казны муниципального образования город Мурманск в пользу некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов" (ОГРН 1125100000410, ИНН 5190995752) взыскано 8944 руб.86 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и 417 руб.20 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.06.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Администрация обжаловала названные судебные акты в кассационном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 15.06.2017 вступило в законную силу в день его принятия, срок обжалования истек 15.08.2018.

Согласно штампу Арбитражного суда Мурманской области кассационная жалоба по настоящему делу подана Администрацией 27.12.2018, то есть после истечения срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым податель жалобы считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что он не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев заявленное Администраций ходатайство, суд кассационной инстанции считает его необоснованным, поскольку оно не содержит сведений об уважительности пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как видно из материалов дела, представитель Администрации участвовал в заседании суда первой инстанции 26.04.2016, на котором была вынесена и оглашена резолютивная часть обжалуемого решения. Администрация также надлежаще и заблаговременно извещалась о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 06.06.2018 (уведомление о вручении почтового отправления 08.05.2018; том дела 1, лист 155), текст постановления от 15.06.2018 размерен на информационном ресурсе в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) 16.06.2018.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Администрация сослалась на то, что в рамках настоящего дела арбитражными судами рассмотрены исковые требования, связанные по основаниям возникновения и представленным доказательствам с требованиями, рассмотренным в делах N А42-5265/2017 и А42-7740/2017. При этом только с момента вынесения Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 17.10.2018 по делу N А42-5265/2017 Администрация смогла ознакомиться с этим постановлением.

Однако оценка и исследование доказательств по настоящему делу и в каждом из названных дел судами производились применительно к тем обстоятельствам, которые подлежали установлению исходя из предмета рассматриваемых требований. Наличие в производстве арбитражных судов иных дел само по себе не влияло на возможность Администрации представлять доказательства в обоснование своей позиции и своевременно совершать процессуальные действия по обжалованию судебных актов по настоящему делу.

Поскольку причины пропуска Администрацией срока подачи кассационной жалобы не являются уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению Администрации.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 листах.

Судья

А.А. Кустов