Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2019 г. N Ф07-17448/18 по делу N А56-15129/2018

22 января 2019 г.

Дело N А56-15129/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Финское предприятие "ПАРИТЕТ ММ" Барабанова А.Ю. (доверенность от 11.01.2019),

рассмотрев 22.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Финское предприятие "ПАРИТЕТ ММ" на решение от 12.07.2018 и дополнительное решение от 25.07.2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Грачева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 (судьи Юрков И.В., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу N А56-15129/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Финское предприятие "ПАРИТЕТ ММ" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 15, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1037808010294; ИНН 7804111345; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (место нахождения: г. Санкт-Петербург, Смольный; ОГРН 1037869018219; ИНН 7830002423; далее - Комитет) от 29.01.2018 N 11307/17 и N 11308/17 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", каждым из которых ему назначено назначение в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Суд первой инстанции решением от 12.07.2018 и дополнительным решением от 25.07.2018 изменил оспариваемые постановления Комитета, уменьшив размер назначенного Обществу наказания каждым постановлением до 35 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2018 решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, постановления Комитета подлежат признанию незаконными, поскольку вынесены по истечении срока давности привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

Поскольку размер назначенного Обществу административного штрафа каждым постановлением Комитета не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, принятые по настоящему делу решение и дополнительное решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае ошибочного возбуждения производства по кассационной жалобе, в том числе в случае принятия судом кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту АПК РФ, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Финское предприятие "ПАРИТЕТ ММ" на решение от 12.07.2018 и дополнительное решение от 25.07.2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А56-15129/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян С.В. Соколова