Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2019 г. N Ф07-17191/18 по делу N А21-4008/2017

25 января 2019 г.

Дело N А21-4008/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 23.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А21-4008/2017 (судьи Лопато И.Б., Протас Н.И., Семенова А.Б.),

установил:

Акционерное общество "Авианефть", место нахождения: 238315, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Храброво, ул. Невского, ОГРН 1023902296758, ИНН 3917010911 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 19, лит. У, ОГРН 1047855093747, ИНН 7839304330 (далее - Управление), от 30.03.2017 N 22/м.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Калининградской области определением от 16.08.2017 приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу N А21-4769/2017.

Определением от 07.03.2018 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2018 (судья Залужная Ю.Д.) в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Апелляционный суд постановлением от 20.09.2018 решение от 04.06.2018 частично отменил, заявленные Обществом требования в части признания недействительным оспариваемого предписания Управления удовлетворил.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 20.09.2018, оставить в силе решение от 04.06.2018 по настоящему делу.

По мнению подателя кассационной жалобы, у Управления отсутствовали основания для исключения Общества из ежегодного плана проведения проверок на 2017 год, поскольку оно отсутствовало в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, Генеральной прокуратурой Российской Федерации утвержден план проверки, в котором отражены основания для ее проведения; в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) с 01.01.2016 акционерные общества вне зависимости от статуса не относятся к субъектам малого предпринимательства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемое постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является субъектом хозяйственной деятельности, эксплуатирующим взрывопожароопасный объект на основании лицензии от 30.12.2010 N ВП-21-000604, в резервуарах, принадлежащим Обществу, находятся нефтепродукты.

Общество 14.12.2017 обратилось к Управлению с заявлением об исключении проверки Общества из ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год.

Управление отказало в исключении Общества из указанного ежегодного плана проведения проверок, данный отказ Общество оспорила в судебном порядке, его заявление рассмотрено в рамках дела N А21-4769/2017.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2017 по делу N А21-4769/2017 в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в неисключении из ежегодного плана проведения плановых проверок на 2017 год проверки в отношении Общества, об обязании Управления принять решение об исключении проверки в отношении Общества из ежегодного плана проведения плановых проверок на 2017 год отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А21-4769/2017 решение от 08.08.2017 отменено в части отказа в признании незаконным бездействия Управления по исключению из ежегодного плана проведения плановых проверок на 2017 год проверки в отношении Общества.

В рамках настоящего дела судами установлено, что на момент обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания, плановая проверка в отношении Общества уже была завершена и по ее результатам Управлением 30.03.2017 составлен акт N 22/6, в котором отражены выявленные нарушения Обществом требований Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

По результатам проведенной в отношении Общества проверки ему выдано предписание от 30.03.2017 N 22/м, в соответствии с которым Обществу предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения в срок до 02.05.2017.

Общество оспорило указанное предписание в судебном порядке.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие у Управления правовых оснований для исключения проверки в отношении Общества из ежегодного плана проведения плановых проверок на 2017 год, отсутствие Общества в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на момент вынесения распоряжения о проведении в отношении Общества плановой проверки, в период проведения проверки и на момент вынесении судом первой инстанции решения, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил указав, что в рамках дела N А21-4769/2017 установлено соответствие Общества критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства, определенным в статье 4 Закона N 209-ФЗ, а также незаконность бездействия Управления, выразившегося в неисключении проверки Общества из ежегодного плана проведения плановых проверок.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Управления.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 указанной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), если иное не установлено частью 2 данной статьи, с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Закона N 209-ФЗ к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 9 Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 9 Закона N 294-ФЗ в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, в сфере теплоснабжения, в сфере электроэнергетики, в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что Общество не осуществляет виды деятельности, указанные в части 9 статьи 9 Закона N 294-ФЗ и Перечне видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2009 N 944, в связи с чем судом сделан правомерный вывод о том, что на Общество не распространяются ограничения, определенные частью 1 статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В деле N А21-4769/2017 установлена незаконность проведения в отношении Общества плановой проверки, что в силу положения пунктов 3 и 7 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ относится к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок и влечет недействительность оспариваемого предписания от 30.03.2017 N 22/м, вынесенного по результатам незаконно проведенных в отношении Общества проверочных мероприятий.

Кроме того, апелляционный суд при рассмотрении дела N А21-4769/2017 установил соответствие Общества критериям отнесения юридического лица к субъектам малого предпринимательства, определенным в статье 4 Закона N 209-ФЗ

В настоящем случае суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами, и приняв во внимание (в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ) состоявшиеся по делу N А21-4769/2017 судебные акты, пришел к правомерному выводу о недействительности оспариваемого предписания Управления.

Суд округа соглашается с указанными выводами апелляционного суда, находит их соответствующими материалам дела и нормам материального и процессуального права. Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов апелляционного суда о несоответствии закону оспариваемого ненормативного правового акта и направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А21-4008/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич А.Г. Кудин