Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2019 г. N Ф07-1153/19 по делу N А56-106666/2017

28 января 2019 г.

Дело N А56-106666/2017

Судья Щуринова С.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр+", место нахождения: 196070, Санкт-Петербург, ул. Победы, д. 21, лит. А, ОГРН 1037821062620, ИНН 7810244880, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 по делу N А56-106666/2017, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Строитель" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр+" (далее - Общество) о взыскании 1 202 071 руб. 23 коп. задолженности по договору от 01.04.2011 N 01/64 за период с 01.10.2012 по 01.09.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 по настоящему делу с Общества в пользу предприятия взыскано 1 202 071 руб. 23 коп. долга, 25 020 руб. 71 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 апелляционная жалоба Общества на названное решение возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Общество 27.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 по делу N А56-106666/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба на решение суда от 08.02.2018 могла быть подана до 08.05.2018 включительно.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 33 того же постановления обращено внимание судов на то, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы обосновано неизвещением Общества о судебном процессе при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также неполучением им копии искового заявления. Общество указывает, что узнало о принятом Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решении от 08.02.2018 по настоящему делу только 03.10.2018, когда со счета Общества банком по инкассовому поручению от 03.10.2018 N 51657 была списана часть взысканной суммы.

Данные обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствует о возможности восстановления срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции от 18.12.2017 направлена Обществу по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 196070, Санкт-Петербург, ул. Победы, д. 21, лит. А, а также по почтовому адресу: 198096, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 73, лит. А, пом. 18-Н, и поступили в почтовые отделения, соответственно, 23.12.2017 (воскресенье) и 24.12.2017 (понедельник). Почтовое отправление N 19085415038570 возвращено в суд 03.01.2018, а почтовое отправление N 19085415038587 - 10.01.2018 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 124 АПК РФ Общество было надлежащим образом уведомлено о судебном процессе месте и времени судебных заседаний суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции от 08.02.2018 опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети Интернет 10.02.2018.

Шестимесячный срок, в течение которого возможно удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, истек 08.09.2018.

Общество, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы по истечении более шести месяцев со дня принятия решения по делу, ссылалось на то, что о принятом судебном акте узнало 03.10.2018.

При этом определение суда апелляционной инстанции от 09.11.2018 о возвращении апелляционной жалобы Общества опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru 10.11.2018.

Общество обратилось с кассационной жалобой только 27.11.2018.

Поскольку Общество не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно направить в суд кассационную жалобу на решение от 08.02.2018, в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба на решение суда от 08.02.2018 по делу N А56-106666/2017 подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чек - ордеру от 27.11.2018 N б/н.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.Ю. Щуринова