Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2019 г. N Ф07-17294/18 по делу N А56-54545/2018

28 января 2019 г.

Дело N А56-54545/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Офтальмологический центр Карелии" Гришко А.С. (доверенность от 20.02.2018), от Балтийской таможни Баландиной Е.С. (доверенность от 11.01.2019 N 05-11/00821), Елистратовой М.Ю. (доверенность от 11.01.2019 N 05-11/00792), Андрюшковой О.М. (доверенность от 26.12.2018 N 05-10/52799),

рассмотрев 28.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-54545/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Офтальмологический центр Карелии", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1, лит. Б, ОГРН 1161001058833, ИНН 1001313008 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 22.02.2018 N 10216000/210/220218/А000303/001 и N 10216000/210/220218/А000303/002.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, оспариваемые решения Таможни признаны недействительными.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.

Податель жалобы считает, что решения приняты им правомерно, поскольку Обществом не подтверждено право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС). По мнению Таможни, регистрационное удостоверение не может быть принято судами в качестве документа, подтверждающего основания для предоставления льготы по уплате НДС. Кроме того, податель жалобы настаивает на том, что при декларировании товара была представлена недействительная декларация о соответствии, а ввезенный товар обладает признаками контрафактного.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Обществом по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10216022/160817/0014372 и 10216022/160817/0014375 ввезен и задекларирован товар "части тела искусственные глазные протезы: линзы интраокулярные моноблочные ACRYSOF, код ОКПД2 32.50.22.190. страна отправления Литва, происхождения - Соединенные штаты, код ТН ВЭД ЕЭАС - 9021 39 100 0".

Товары, задекларированные по вышеуказанным ДТ, были выпущены с предоставлением льготы по уплате НДС с указанием в графе 36 ДТ "Преференции" льготы с кодом "ОООО-ГП" (Освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию протезно-ортопедических изделий), в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам проведенной Таможней камеральной проверки Общества по вопросу неправомерного предоставления освобождения от уплаты НДС по ДТ N 10216022/160817/0014372 и 10216022/160817/0014375, составлен акт камеральной проверки от 22.02.2018 N 10216000/210/220218/А000303 (далее - акт проверки).

С учетом акта проверки Таможней были приняты решения N 10216000/210/220218/А000303/001 и 10216000/210/220218/А000303/002 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары и о неприменении освобождения от уплаты НДС по задекларированным Обществом товарам.

Основаниями для принятия данных решений послужили выводы Таможни о том, что товар "линзы интраокулярные" не может быть освобожден от уплаты НДС, поскольку код ОКП 93 9818 (протезы для внутреннего протезирования), указанный в регистрационном удостоверении, отсутствует в Перечне медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 (далее - Перечень N 1042), а декларация о соответствии, в которой указан код ОКПД2 32.50.22.190 (протезы органов человека, не включенные в другие группировки) является недействительной.

Не согласившись с решениями Таможни, Общество обратилось в Северо-Западное таможенное управление с жалобой на них.

Решением от 16.05.2018 N 16-04-22/33 Северо-Западного таможенного управления в удовлетворении жалобы отказано.

Полгая решения Таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, удовлетворил заявленные Обществом требования.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

В рассматриваемый период на территории Российской Федерации действовал Перечень N 1042.

В пункте 43 данного Перечня (раздел IV. Протезно-ортопедические изделия, сырье и материалы для их изготовления и полуфабрикаты к ним) указаны глазные протезы, код ОКП 93 9600, код ОКПД2 32.50.22, код ТН ВЭД 9021.

В соответствии с примечанием 2 к Перечню N 1042 для целей применения разделов II - IV данного перечня необходимо руководствоваться кодом Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) наименованием товара с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) или ОК 034-2014 (ОКПД2) (в случае, если коды указаны).

Таким образом, из буквального толкования данного примечания следует, что для отнесения товара к разделу IV Перечня первоочередное определяющее значение имеет код ТН ВЭД ЕАЭС и наименование товара, а коды ОКП или ОКПД2 лишь учитываются.

Из материалов дела видно, что заявленный код декларируемого товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9021 39 100 0 соответствует товарной позиции - глазные протезы.

Верность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС Таможней не оспаривалась, но при этом Таможня настаивает, что товар является внутриглазной линзой, а не глазным протезом, и, следовательно, льгота применена быть не может в силу несовпадения названия товара с наименованиями, перечисленными в Перечне N 1042.

Данную позицию Таможни суды тщательно исследовали и отклонили, подробно изложив мотивы в обжалуемых судебных актах.

Так, судами приняты во внимание разъяснения Министерства здравоохранения, изложенные в письме от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23, из которых следует, что названия продукции, указанные в регистрационных удостоверениях, сертификатах соответствия или иных документах на продукцию, могут не совпадать с названиями групп, подгрупп и видов медицинской техники по кодам ОКП, утвержденным Перечнем N 1042.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Из правила 6 ОПИ ТН ВЭД следует, что классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, как верно отметили суды, из анализа приведенных норм следует, что для правильной классификации товара по ТН ВЭД необходимо установить функциональное назначение, классификационные признаки товара, уникальные свойства, материал изготовления и область применения товара.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что названия продукции, указанные в документах на продукцию, могут не совпадать с названиями, перечисленными в ТН ВЭД ЕАЭС, а также Перечне N 1042, а для классификации товара необходимо руководствоваться его основным назначением.

Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание представленное в материалы дела заключение таможенных экспертов от 28.07.2017 N 12402004/0024765, согласно которому товар идентифицирован как "части тела искусственные - глазные протезы: линзы интраокулярные моноблочные и многокомпонентные SA60AT ACRYSOF искусственный имплантат из инертного материала, который операционным путем помещают в организм человека при поражениях органов зрения".

Также указанным экспертным заключением определено функциональное назначение товара - восстановление светопреломляющей функции глаза путем замены хрусталика глаза, что соответствует описанию товарной позиции 9021 части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности.

Однако Таможней при принятии спорных решений результаты экспертизы учтены не были.

Оценив представленные Обществом сведения, размещенные на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, суды установили, что в соответствии с номенклатурой классификации медицинских изделий, вид "линзы интраокулярные" входят в раздел "протезы интраокулярные".

С учетом изложенного и исходя из установленного экспертным заключением функционального назначения декларируемого товара, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество верно определило товар как глазные протезы с соответствующим кодом ТН ВЭД ЕЭАС 9021 39 1000.

В кассационной жалобе, как и ранее при рассмотрении настоящего дела, Таможня указывает на то, что в регистрационном удостоверении от 12.02.2016 N ФСЗ 2011/08988 указан код ОКП 93 9818 (протезы для внутреннего протезирования), отсутствующий в Перечне N 1042, льгота по освобождению от уплаты НДС применена быть не может.

При этом, следует отметить, что с 01.01.2017 Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, содержащий коды ОКП, утратил силу, взамен него принят Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

Подпунктом "и" пункта 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением от 27.12.2012 N 1416 (далее - Правила), в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) для медицинского изделия. До отмены Общероссийского классификатора продукции (ОКП) ОК 005-93 с 01.01.2017 в регистрационных удостоверениях указывался код ОКП.

Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) в письме от 02.12.2016 N 01-30/61705 "О применении регистрационных удостоверений с учетом вступления в силу ОКПД 2", указывает, что таможенные органы для целей принятия решения о налогообложении медицинских товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, руководствуются, в том числе, Перечнем N 1042, содержащим в числе прочего коды ОКП.

В связи с указанным ФТС России запросила разъяснения у Росздравнадзора относительно порядка применения с 01.01.2017 регистрационных удостоверений Росздравнадзора для целей ввоза товаров на территории Российской Федерации с учетом отсутствия в них кодов ОКПД 2.

Росздравнадзор в письме от 27.12.2016 N 01-63217/16 информировал, что для медицинских изделий, уже допущенных к обращению на территории Российской Федерации в установленном порядке, внесение изменений в регистрационное удостоверение по причине введения в действие Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), Правилами не предусмотрено и рекомендовал пользоваться прямыми и обратными переходные ключами между Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 и Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, разработанными Минэкономразвития России.

В соответствии с переходным ключом ОКП - ОКПД2 разработанным Минэкономразвития России, коду ОКП 93 9818 (протезы для внутреннего протезирования) и коду ОКП 93 9680 (глазные протезы) соответствует код ОКПД 2 - 32.50.22.190 Протезы органов человека, не включенные в другие группировки, именно данный код указан в декларации о соответствии на задекларированный товар.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному заключению о том, что Таможней в целях определения соответствия товара Перечню N 1042 следует руководствоваться не кодом ОКП 93 9818, указанным в регистрационном удостоверении, а кодом ОКПД 2 (32.50.22.190), определяемым согласно Переходному ключу ОКП - ОКПД 2.

Судами установлено, что Обществом 27.12.2017 было получено новое регистрационное удостоверение N ФСЗ 2011 /08988, в котором в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) указан код ОКПД2 32.50.22.190.

В материалах дела также имеется письмо Министерства Здравоохранения Республики Карелии от 18.04.2018 N 3484/14.2-16/МЗ-и, согласно которому линзы интраокулярные моноблочные и многокомпонентные ACRYSOE, в соответствии с регистрационным удостоверением N ФСЗ 2011/08988 имеют код ОКПД2 32.50.22.190, который согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) присвоен протезам органов человека, не включенным в другие группировки.

С учетом приведенных выше обстоятельств, следует согласиться с позицией судов о том, что доводы Таможни о неприменении регистрационного удостоверения от 12.02.2016 N ФС32011/08988 в качестве документа, подтверждающего основание для предоставления льготы по уплате НДС, правового значения не имеют.

Ссылки Таможни на то, что ввезённый товар обладает признаками контрафактности, судами также исследован и отклонен, как противоречащий материалам дела.

В кассационной жалобе Таможня вновь ссылается на письмо ООО "Алкон Фармацевтика" от 30.01.2018 N 06-01 -2018/L, в котором последнее указывает, что является официальный дистрибьютором производителя товара и оно единственное уполномочено производить оборот товара на территории Российской Федерации, при этом данное письмо в материалы дела представлено не было, равно как и дистрибьюторское соглашение, на которое идет ссылка.

Материалами дела подтверждается, что товар ввезен на территорию Российской Федерации официально, оформлен и выпущен таможенным органом. Таким образом, ссылки на контрафактность товара правильно интерпритированы судом как направленные на введение суда в заблуждение относительно деятельности Общества.

Принимая во внимание изложенное, выводы двух судебных инстанций о том, что товары задекларированные по ДТ N 10216022/160817/0014372 и 10216022/160817/0014375 не подлежат налогообложению НДС, в связи с чем оспариваемые решения Таможни не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы Общества, неправомерно возлагая на него обязанность по уплате таможенных платежей, являются правильными.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Изложенные в кассационной жалобе доводы Таможни были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и направлены по существу на иную оценку установленных судами обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается. Доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права и (или) процессуального права.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А56-54545/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Е.Н. Александрова С.В. Соколова