Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2019 г. N Ф07-17622/18 по делу N А56-12204/2018

28 января 2019 г.

Дело N А56-12204/2018

Судья

Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича, ОГРНИП 316745600119390, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А56-12204/2018, поступившую в электронном виде,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича, ОГРНИП 316745600119390 (далее - Предприниматель).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 28.05.2018 и постановление от 10.10.2018.

Определением от 19.12.2018 кассационная жалоба Предпринимателя оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пунктов 2, 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предложено в срок до 23.01.2019 обеспечить поступление в суд документов, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Названное определение суда опубликовано 20.12.2018 в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. Несовершение подателем жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 19.12.2018 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, в адрес заявителя они не направляются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Старченкова