Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2019 г. N Ф07-16926/18 по делу N А42-8561/2017

29 января 2019 г.

Дело N А42-8561/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Васильевой Н.В., Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сюзанна" Рогачева Е.М. (доверенность то 23.07.2018),

рассмотрев 22.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сюзанна" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2018 (судья Беляева Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А42-8561/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "УК "Домоуправление", место нахождения: 184650, Мурманская обл., г. Полярный, ул. Героев "Тумана", д. 1, ОГРН 1155110010208, ИНН 5116001394 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "Сюзанна", место нахождения: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Северная Застава, д. 12, ОГРН 1025100713010, ИНН 5110203588 (далее - Общество), о взыскании 256 536 руб. 83 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 31.12.2017 и 66 470 руб. 95 коп. пеней, начисленных за период с 27.08.2016 по 25.07.2018.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный атк об отказе в иске.

По мнению подателя кассационной жалобы, договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не был заключен по причине отсутствия у Компании лицензии; тарифы, утвержденные постановлением администрации ЗАТО Александровск Мурманской области от 29.12.2010 N 2339, неприменимы при начислении платы собственникам нежилых помещений; Обществом заключен самостоятельный договор от 01.03.2016 на вывоз твердых бытовых отходов; представленные Компанией документы не подтверждают факта оказания ею в спорный период услуг.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Общество является собственником нежилого помещения III площадью 270,5 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Полярный, Советская ул., д. 14. (далее - МКД).

По результатам открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления МКД Компания (управляющая организация) и Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск 21.05.2015 заключили договор N 130 управления МКД (далее - Договор), предметом которого является оказание управляющей организацией в соответствии с приложением N 2 к Договору услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставление нанимателям жилых помещений, членам их семей, а также арендаторам и иным законным пользователям муниципальных жилых (нежилых) помещений, а также собственникам жилых (нежилых) помещений коммунальных услуг.

Согласно пунктам 4.2, 4.3, 4.5 Договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади жилого (нежилого) помещения в соответствии с тарифными ставками на оказание жилищно-коммунальных услуг; размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с тарифами за оказание жилищно-коммунальных услуг; плата за помещение и коммунальные услуги вносится нанимателями, арендаторами и иными законными пользователями муниципального жилого (нежилого) помещения в МКД ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Направленные Компанией проекты договоров от 01.06.2015 N 258 и от 01.01.2016 N 240/2016 на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества МКД Общество не подписало.

Оказав в период с 01.06.2015 по 31.12.2017 услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, коммунальные услуги, Компания в направленных Обществу претензиях потребовала оплатить их.

Неисполнение Обществом указанного требования послужило поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными, удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

На основании представленных в дело доказательств суды установили, а Общество не опровергло факт оказания Компанией в спорный период услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Расчет стоимости услуг, определенной в соответствии с установленными тарифами, судами проверен и признан обоснованным.

Поскольку в дело представлены доказательства оказания услуг и отсутствуют документы, свидетельствующие об их оплате, равно как и претензии относительно их качества, суды правомерно признали требования Компании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приведенный в кассационной жалобе довод о заключении Обществом самостоятельно договора на вывоз твердых бытовых отходов правомерно отклонен судами.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за пользование жилым помещением (плата за наем); плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Из положений части 4 данной статьи следует, что услуги по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Кодекса, согласно которым плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При рассмотрении дела Общество не отрицало, что в заявленный период являлось собственником спорного нежилого помещения в МКД.

Таким образом, ответчик как собственник нежилого помещения в МКД в силу приведенных норм права обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Освобождение собственника нежилого помещения от внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Документально обоснованного, подтвержденного надлежащими доказательствами контррасчета в нарушение положений статей 9, 41, 65, 66, главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило.

Довод Общества об отсутствии в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о выданной Компании лицензии на управление МКД безоснователен.

Согласно статье 21 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации, ежемесячно направляет в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой) данные, содержащиеся в этом реестре. Минстрой России вносит полученные сведения в сводный федеральный реестр лицензий. С 01.05.2015 реестры лицензий формируются и ведутся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункты 15, 16 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, часть 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

Таким образом, ЕГРЮЛ не содержит сведений о наличии/отсутствии у управляющих организаций лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 05.12.2015, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 05.12.2015, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных этой частью размеров пеней не допускается.

Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании пеней.

Расчет пеней, период просрочки судами проверены и признаны правильными.

Доводы подателя жалобы, бывшие предметом рассмотрения и оценки судов, не нашли своего подтверждения.

При таком положении оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами двух инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А42-8561/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сюзанна" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Васильева М.Г. Власова