Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2019 г. N Ф07-16826/18 по делу N А52-2369/2017

30 января 2019 г.

Дело N А52-2369/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Поповой М.А. (доверенность от 02.11.2018 N 2-15-09/12644),

рассмотрев 28.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Псковской области от 21.08.2018 (судья Булгаков С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (судьи Чапаев И.А., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.) по делу N А52-2369/2017,

установил:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2017 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России, уполномоченный орган), в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Псковская пивная компания", место нахождения: 180004, Псков, Железнодорожная ул., д. 54, ОГРН 1126027003563, ИНН 6027143254 (далее - Компания, должник), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смирнова Элеонора Рафисовна.

Определением суда от 24.04.2018 производство по делу о банкротстве Компании прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Смирнова Э.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила взыскать с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве Компании 160 976,47 руб., из которых 141 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 19 245,47 руб. - расходы на публикацию сведений о банкротстве, 731 руб. - почтовые расходы.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, просит отменить определение от 21.08.2018, постановление от 25.10.2018 и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Смирновой Э.Р.

Податель жалобы указывает, что запись о прекращении деятельности Компании в связи с ее ликвидацией в единый государственный реестра юридических лиц не внесена, не утрачена возможность привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Корушкина Александра Вячеславовича, согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерском балансе Компании, у нее имеется дебиторская задолженность, в том числе взысканная в судебном порядке - решением Арбитражного суда Псковской области от 25.05.2016 по делу N А52-885/2016 с индивидуального предпринимателя Васильева Ильи Петровича в пользу Компании взыскано 47 555,45 руб., решением Арбитражного суда Псковской области от 16.08.2016 по делу N А52-2041/2016 с индивидуального предпринимателя Шкаврона Сергея Владиславовича - 36 408,78 руб.

Поскольку достаточные доказательства, подтверждающие невозможность взыскания дебиторской задолженности, не представлены, обращение арбитражного управляющего за взысканием вознаграждения с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве как считает уполномоченный орган, является преждевременным, в подтверждение чего ссылается на правовую позицию, отраженную в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2017 по делу N А27-9/2013.

В представленном в электронном виде отзыве арбитражный управляющий Смирнова Э.Р., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, арбитражный управляющий Смирнова Э.Р. сослалась на исполнение ею с 27.11.2017 по 18.04.2018 обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве Компании.

Поскольку за счет имущества должника причитающееся временному управляющему вознаграждение не было выплачено, Смирнова Э.Р. просила взыскать с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве Компании 141 000 руб. вознаграждения временного управляющего, 19 245,47 руб. возмещение расходов на публикацию сведений о банкротстве, 731 руб. в возмещение почтовых расходов.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными, определением от 21.08.2018 взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Смирновой Э.Р. 141 000 руб. вознаграждения временного управляющего, 19 976,47 руб. в возмещение расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 25.10.2018 оставил указанное определение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при отсутствии достаточных средств для их погашения у должника.

В данном случае отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, установлено вступившим в законную силу судебным актом, принятым по настоящему делу, - определением суда первой инстанции от 24.04.2018 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Компании.

Так как ФНС России являлась заявителем по делу о банкротстве Компании, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с уполномоченного органа вознаграждения, причитающегося временному управляющему и расходов, понесенных Смирновой Э.Р. при проведении процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Смирновой Э.Р., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что с 27.11.2017 по 18.04.2018 она исполняла обязанности временного управляющего в деле о банкротстве Компании, заявленная сумма судебных расходов является разумной и обоснованной, подтверждена представленными доказательствами.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе ФНС России доводы о том, что Компания является действующим юридическим лицом, у нее имеется дебиторская задолженность, достаточные доказательства, подтверждающие невозможность взыскания которой не представлены, в связи с чем обращение арбитражного управляющего за взысканием вознаграждения с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве является преждевременным, не могут быть приняты.

Доводы о возможности возмещения расходов по делу о банкротстве Компании за счет средств должника приводились ФНС России и при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Смирновой Э.Р. в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться.

Суд первой инстанции установил, что поступившие на счет Компании денежные средства в сумме 7200 руб. 29.06.2018 были списаны в пользу ФНС России; исполнительные производства в отношении индивидуальных предпринимателей Васильева И.П. и Шкаврона С.А. прекращены в связи с невозможностью взыскания, в связи с чем отклонил указанные доводы.

Ссылка подателя ФНС России на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2017 по делу N А27-9/2013 также не принимается судом кассационной инстанции, поскольку наличие иных судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения споров с иными фактическими обстоятельствами, не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права при рассмотрении настоящего спора.

Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу заявления арбитражного управляющего Смирновой Э.Р., установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 21.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А52-2369/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Е.Н. Бычкова М.В. Трохова