Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2019 г. N Ф07-15951/18 по делу N А05-4685/2018

30 января 2019 г.

Дело N А05-4685/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Норман" Ваниной О.З. (доверенность от 25.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Архангельская логистическая компания" Михайлова А.В. (доверенность от 17.01.2019),

рассмотрев 30.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская логистическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2018 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу N А05-4685/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норман", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Подгорная, д. 92, оф. 206, ОГРН 1155190005960, ИНН 5190048293 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельская логистическая компания", место нахождения: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 36, ОГРН 1072901011424, ИНН 2901168002 (далее - Компания), о взыскании 11 051 250 руб. задолженности по оплате услуг, выполненных на основании договора от 15.01.2016 N 03/2016 по оказанию услуг по обеспечению морских инженерных изысканий для проектирования объекта "Строительство подводной волоконно-оптической линии связи "Североморск - Териберка - мыс Святой Нос - Северодвинск" на теплоходе "Петроградский" (далее - Договор), и 1 733 907 руб. 99 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг, начисленной за период с 01.09.2016 по 22.01.2018.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "31 Государственный проектный институт специального строительства", место нахождения: 119121, Москва, Смоленский б-р, д. 19, стр. 1, ОГРН 1097746425370, ИНН 7704730704 (далее - Институт) и общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное гидрографическое предприятие", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, наб. Межевой канал, д. 3, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027802739140, ИНН 7805162575 (далее - Предприятие).

Решением суда от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит принятые по делу судебные акты отменить, в иске отказать. Податель жалобы указывает, что срок оплаты по Договору не наступил. Кроме того, на отдельном счете ответчика отсутствуют денежные средства, что не позволяет произвести расчеты с истцом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Институт и Предприятие уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) по договору от 18.01.2016 N 18-01-16, заключенному с Предприятием (заказчиком) приняла на себя обязательства обеспечить морские инженерные изыскания для проектирования объекта "Строительство подводной волоконно-оптической линии связи "Североморск - Териберка - мыс Святой Нос - Северодвинск" на теплоходе "Петроградский".

Во исполнение обязательств Компанией (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги в акватории Баренцева и Белого морей по обеспечению морских инженерных изысканий - обследования морского дна и отбор проб для проектирования объекта "Строительство подводной волоконно-оптической линии связи "Североморск - Териберка - мыс Святой Нос - Северодвинск" на теплоходе "Петроградский" в объеме, порядке и в сроки, установленные Договором, а заказчик оплачивает эти услуги по цене, указанной в Договоре. В период рейса исполнитель предоставляет заказчику необходимые помещения на судне и необходимое оборудование, находящееся на борту.

Согласно пункту 3.1 Договора исполнитель готовит судно, его механизмы и судовое оборудование к предстоящим работам; обеспечивает содержание судна, его оборудования и судовых механизмов в исправном техническом состоянии; оплату и снабжение судна топливом, техническими маслами, присадками к топливу и котловой воде, пресной воде, медикаментами, расходными материалами и предметами снабжения, включая основные средства; обеспечивает контроль за безопасностью мореплавания; управление судном и его техническую эксплуатацию; содержание экипажа судна всеми видами довольствия, включая выплату заработной платы, оплату отпусков и отгулов, заработанных за период экспедиции.

Ориентировочный период производства работ составляет 60 дней (с 15.05.2016 по 15.07.2016). Точная дата начала работ подтверждается заказчиком не менее чем за 15 суток с последующим уточнением за 7 суток. Минимальный оплачиваемый заказчиком период оказания услуг составляет 45 суток (пункт 2.1).

Согласно пункту 8.1 Договора работы выполняются в рамках государственного контракта от 15.07.2015 N ДС-ПВОЛС/БУМ-3, заключенного Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) и Институтом (генеральным проектировщиком).

В силу пунктов 4.1, 4.3 Договора оплата услуг по обеспечению морских инженерные изысканий производится из расчета суточной ставки 340 000 руб. в периоды выполнения мобилизационных и демобилизационных работ в порту Мурманск; 470 000 руб. в периоды выполнения экспедиционных работ, в том числе при переходах судна из порта мобилизации в районы выполнения работ, при выполнении инженерных изысканий, при переходе судна в порт демобилизации. Предварительная стоимость услуг составляет 28 200 000 руб.

Согласно пункту 4.7 Договора для оказания услуг заказчик на основании счета исполнителя перечисляет на расчетный счет авансовые платежи: 1 300 000 руб. до 18.04.2016, 7 000 000 руб. до 25.04.2016 и 8 000 000 руб. до 01.06.2016. Окончательный расчет производится с отдельного счета заказчика на счет исполнителя до 31.08.2016 при условии предоставления счета и акта выполненных работ исполнителем, а также подписанных сторонами: акта о готовности судна к оказанию услуг; актов о начале и окончании мобилизации оборудования и экспедиционного состава; актов о начале и окончании экспедиционных работ; актов о начале и окончании демобилизации оборудования и экспедиционного состава.

Пунктом 5.2.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, определенных в пункте 4.7, по вине заказчика исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями от 26.05.2016 N 1 и от 21.06.2016 N 2 стороны изменили редакцию пункта 4.7 Договора, указав, что окончательный расчет между сторонами производится с отдельного счета заказчика на счет исполнителя в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от генпроектировщика (государственного заказчика) при условии предоставления счета и акта выполненных работ исполнителем.

Исполнитель выполнил свои обязательства по Договору и сдал выполненные работы заказчику, что подтверждается актами от 10.05.2016 о готовности судна к оказанию услуг, начале мобилизации оборудования и экспедиционного состава на судно, начале мобилизации экспедиции теплохода "Петроградский"; от 16.05.2016 об окончании мобилизации оборудования и экспедиционного состава на теплоход "Петроградский", о начале экспедиционных работ (инженерных изысканий), об окончании мобилизации экспедиции, о начале инженерных изысканий; от 06.07.2016 об окончании экспедиционных работ (инженерных изысканий), о начале демобилизации оборудования и экспедиционного состава, об окончании экспедиционных работ (инженерных изысканий), о начале демобилизации оборудования и экспедиционного состава с теплохода "Петроградский", об окончании демобилизации оборудования и экспедиционного состава.

Стоимость работ составила 26 201 250 руб., заказчик оплатил 15 150 000 руб.

Для окончательного расчета Общество выставило Компании счет от 20.07.2016 N 37 на 11 051 250 руб.

Поскольку Компания счет не оплатила, Общество 10.11.2017 направило ей претензию с требованием погасить задолженность по Договору.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общество оказало Компании услуги, указанные в Договоре. Ответчик это обстоятельство не оспаривает. Претензии к качеству оказанных услуг отсутствуют.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 54) отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе условие пункта 4.7 Договора о том, что расчет производится в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от генпроектировщика (государственного заказчика) при условии предоставления счета и акта выполненных работ исполнителем не противоречит вышеназванным нормам.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления N 54, о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Подобный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приняв во внимание приведенные выше разъяснения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суды указали, что в рассматриваемой ситуации Общество оказало Компании услуги, которые для генпроектировщика (государственного заказчика) не имеют самостоятельную потребительскую ценность. Исходя из условий Договора Общество не имеет отношения к составлению отчета об инженерных изысканиях, в его обязанности не входило ни проведение инженерных изысканий, ни составление каких-либо документов. Общество лишь обеспечило проведение морских инженерных изысканий путем предоставления теплохода "Петроградский" с экипажем. Как верно указали суды, у Общества не имеется возможности повлиять на составление отчета об инженерных изысканиях, либо на сроки его составления. Такой отчет может быть совсем не составлен либо не согласован с государственной экспертизой по причинам, не зависящим от Общества. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик и третьи лица не представили достоверных и убедительных доказательств того, что генпроектировщик (государственный заказчик) не принимает и не оплачивает те виды услуг, которые оказывало Общество.

Кроме того, апелляционный суд указал, что в данной ситуации имеется длительное, с 2016 года неисполнение обязательства по оплате значительной денежной суммы. При этом ответчик не смог сообщить сведений о том, когда будет погашен долг. Ссылка Компании на то, что она ожидает поступления денежных средств, не свидетельствует о наличии определенности в отношениях, нарушает баланс интересов сторон.

С учетом приведенных обстоятельств суды посчитали, что условие Договора об оплате оказанных услуг после получения денежных средств от генпроектировщика (государственного заказчика) не подлежит применению, срок оплаты оказанных услуг истек 31.08.2016.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит. Отказ в иске в данном случае противоречил бы фундаментальным положениям гражданского законодательства об обязательствах и их исполнении.

Довод подателя жалобы о неправомерном взыскании с него денежных средств из-за невозможности их перечисления минуя специальный счет, на котором ввиду непоступления оплаты от генпроектировщика (государственного заказчика) деньги отсутствуют, не может служить основанием для отказа во взыскании задолженности, поскольку право на оплату оказанных услуг судами в данном случае установлено, и оно законом не поставлено в зависимость от действий третьего лица.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А05-4685/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская логистическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова