Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2019 г. N Ф07-17096/18 по делу N А56-74856/2018

31 января 2019 г.

Дело N А56-74856/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Каскад" генерального директора Лучкова А.А. (протокол от 14.10.2018 N 2 общего собрания участников); от Ассоциации "Саморегулируемая организация "Проектировщики Северо-Запада" Певцовой А.Г. (доверенность от 10.01.2019),

рассмотрев 29.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 (судья Малышева Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (судьи Слобожанина В.Б., Мельникова Н.А., Сотов И.В.) по делу N А56-74856/2018,

установил:

Ассоциация "Саморегулируемая организация "Проектировщики Северо-Запада", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 68, ОГРН 1084700001110, ИНН 4703108862 (далее - Ассоциация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 3, лит. А, ОГРН 1089847305943, ИНН 7814414814 (далее - Общество), о взыскании 72 000 руб. задолженности по внесению членских взносов, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2018, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Ассоциации взыскано 72 000 руб. задолженности по членским взносам за период с сентября 2016 по май 2017 года, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, основания для начисления Ассоциацией членских взносов по май 2017 года отсутствуют, поскольку Общество с сентября 2016 года фактически не является членом саморегулируемой организации (далее - СРО).

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Ассоциации возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ассоциация является некоммерческой организацией, основанной на членстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, созданной в целях саморегулирования. Сведения об Ассоциации в установленном порядке внесены в единый государственный реестр юридических лиц, а также в Государственный реестр СРО.

Общество на основании заявления о приеме в члены и в соответствии с протоколом от 14.10.2010 N 82 было принято в члены Ассоциации.

Пунктом 7.3.4 устава, решением общего собрания членов Ассоциации в соответствии с протоколом от 24.04.2015 N 19 с мая 2015 года установлен размер членских взносов - 8000 руб. в месяц.

Члены ассоциации обязаны своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы (пункт 5.2.2 устава).

Ассоциация, ссылаясь на нарушение Обществом условий устава и решений общих собраний о внесении членских взносов за период с сентября 2016 по май 2017 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования в части взыскания 72 000 руб. задолженности признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворил частично (5000 руб.), в удовлетворении остальной части требований отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правоотношения сторон регулируются федеральными законами от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) и от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ), а также Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 315-ФЗ СРО признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных указанным федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации. Аналогичные нормы приведены в пунктах 1, 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ. Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками) (пункт 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ).

Положениями устава закреплена обязанность членов Ассоциации вносить регулярные членские взносы.

Судами установлено, что Общество вступило в члены Ассоциации 14.10.2010, а исключено из состава ее членов с 15.05.2017. Таким образом, с момента приобретения Обществом статуса члена Ассоциации им принята на себя обязанность по внесению соответствующих взносов в порядке и размере, предусмотренных ее документами.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств по перечислению членских взносов не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по существу заявленных требований.

Ходатайство Общества об истребовании у Ассоциации редакции устава, действовавшей до 20.11.2017, и приобщении к материалам дела дополнительных документов судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку такое ходатайство при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено. При этом Общество не было лишено права заявить подобное ходатайство в ходе судебного заседания либо представить документы, подтверждающие возражения относительно заявленного иска, однако данным правом не воспользовалось.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебные акты приняты при правильном применении судами норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежат.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В подтверждение уплаты 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Общество представило платежное поручение от 19.12.2018 N 163.

Однако согласно названному платежному поручению Общество перечислило 3000 руб. на счет Арбитражного суда Северо-Западного округа в качестве встречного обеспечения, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату Обществу.

Поскольку в установленном налоговым законодательством порядке Общество не уплатило государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы, с него с учетом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежат взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А56-74856/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 3, лит. А, ОГРН 1089847305943, ИНН 7814414814, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каскад", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 3, лит. А, ОГРН 1089847305943, ИНН 7814414814, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 3000 руб., перечисленных платежным поручением от 19.12.2018 N 163 в порядке встречного обеспечения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова А.В. Кадулин