Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2019 г. N Ф07-16618/18 по делу N А13-5265/2018

30 января 2019 г.

Дело N А13-5265/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

рассмотрев 30.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Колобяниной Т.В. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2018 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судья Алимова Е.А.) по делу N А13-5265/2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик", место нахождения: 160000, г. Вологда, Советский пр., д. 34, ОГРН 1023500888113, ИНН 3525006336 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Колобяниной Т.В., место нахождения: 162010, Вологодская обл., г. Грязовец, ул. Ленина, д. 79 (далее - старший судебный пристав), от 29.03.2018 N 82/18/35035-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление старшего судебного пристава признано незаконным и отменено.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе старший судебный пристав, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности старшим судебным приставом события вменяемого Предприятию административного правонарушения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

По смыслу приведенных нормативных положений надлежит признать, что при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

Как указано в части 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку решение суда первой инстанции от 25.06.2018 и постановление апелляционного суда от 02.10.2018 вынесены при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе старшего судебного пристава не содержится каких-либо доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ (доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании принятых по делу судебных актов исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований), то принятые судебные акты по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе старшего судебного пристава подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 6 статьи 188, частью 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Колобяниной Т.В. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А13-5265/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова