Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2019 г. N Ф07-14637/18 по делу N А56-64448/2018

30 января 2019 г.

Дело N А56-64448/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" Груздевой А.А. (доверенность от 20.11.2018 N 203),

рассмотрев 28.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Протас Н.И.,) по делу N А56-64448/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, 4, ОГРН 1047839011703, ИНН 7840014918 (далее - Учреждение, СПб ГКУ "Управление заказчика"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), от 11.05.2018 N 1289 о привлечении Учреждения к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 273-70) в виде 300 000 руб. штрафа.

Решением суда от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, Учреждению в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций процессуальных норм, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Учреждение полагает, что в рассматриваемом случае ГАТИ неверно квалифицировало совершенное правонарушения по пункту 1 статьи 14 Закона СПб N 273-70 (неполучение ордера). По мнению подателя жалобы, вмененное деяние подлежало квалификации по пункту 2 названой статьи (необходимостью переоформления ордера). Учреждение, указывая на действия иного хозяйствующего субъекта - ООО "ПРОСПЕРИТИ" (производителя работ), настаивает на том, что не может быть признано субъектом ответственности за установленное правонарушение. Заявитель также просит снизить размер административного штрафа, полагая его несоразмерным совершенному деянию (с учетом частей 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; далее - КоАП РФ), либо признать совершенное правонарушение малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Представители ГАТИ, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.03.2018 и 16.03.2018 специалистом ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 106, лит. М1, ул. Шелгунова, д. 27, лит. И, выявлено совершение Учреждением правонарушения, выразившегося в неисполнении им как заказчиком обязанности по получению ордера ГАТИ на производство работ, связанных со складированием материалов при производстве работ по ордеру ГАТИ N У-9641 от 16.10.2017(земляные работы - водопровод, канализация).

На момент повторного осмотра 26.03.2018 специалистом инспекции установлен вывоз ранее складированных без ордера ГАТИ строительных материалов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении от 26.03.2018 N 58057; действия СПб ГКУ "Управление заказчика" квалифицированы по пункту 1 статьи 14 Закона СПб N 273-70 (вменено неисполнение обязанности по оформлению (получению) ордера ГАТИ).

Постановлением инспекции от 11.05.2018 N 1289 СПб ГКУ "Управление заказчика" признано виновным в совершении правонарушения согласно указанной квалификации с назначением административного наказания в виде 300 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением ГАТИ, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили соблюдение ГАТИ административной процедуры и пришли к выводу о наличии доказательств состава вмененного Учреждению административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений, а равно оснований для снижения назначенного Учреждению административного штрафа либо признания правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона СПб N 273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона СПб N 273-70 территория, земельный участок независимо от формы собственности, фасад некапитального объекта, объекта капитального строительства являются объектами благоустройства.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

В разделе 4 Правил N 875 установлен перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получение ордера ГАТИ.

Разделом 3 Правил N 875 установлены обязанности заказчика и производителя работ при производстве земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.6 Правил N 875 заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и (или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2, 4.8 Правил N 875 заказчик обязан до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, получить ордер ГАТИ на их производство, контролировать сроки производства работ, качество восстановления объектов и элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ, в случае необходимости соблюдать порядок переоформления ордера. Складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ, без ордера запрещено.

Факт нарушения приведенных положений Правил N 875, подтверждается материалами административного дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.03.2018 N 58057 Учреждению вменено неисполнение обязанности по получению ордера ГАТИ на производство работ, связанных со складированием материалов при производстве работ по ордеру ГАТИ от 16.10.2017 N У 9641, что является нарушением п.п. 3.1, 4.5, 48 Правил N 875 (размещение строительных материалов (бетонные плиты, деревянные доски, трубы, строительный песок и изъятый грунт) вне зоны производства работ).

Судами верно отмечено, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении заявителем положений п.п. 3.1, 4.5, 48 Правил N 875.

Факт складирования материалов вне зоны производства работ по ордеру ГАТИ от 16.10.2017 N У 9641 Учреждение не отрицает, однако считает ответственной за названное нарушение подрядную организацию - ООО "ПРОСПЕРИТИ", выполняющую земляные работы на инженерных сетях на объекте "Реконструкция сетей канализации и водопровода по ул. Седова на участке от ул. Шелгунова до Ивановской ул.".

Суды обоснованно отклонили данный довод исходя из системного анализа Правил N 875, который позволил судам признать, что обязанность по оформлению ордера возложена на заказчика; при этом на заказчике лежит также обязанность контролировать производство работ и не допускать фактов производства работ при отсутствии оформленного ордера; заказчик обязан осуществлять контроль за действиями подрядчика с целью недопущения производства работ при отсутствии ордера ГАТИ, а также с нарушением условий их выполнения.

В свою очередь суды не нашли доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению требований Правил N 875, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.

Вывод судов о наличии вины Учреждения во вмененном ему правонарушении согласуется со статьей 1.5, частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, условиями государственного контракта и его реализацией Учреждением в связи с Правилами N 875.

Как следствие, по делу обоснованно констатирован состав рассматриваемого правонарушения.

Учреждение, в отсутствии должного контроля, допустило самовольное размещение подрядчиком стройматериалов вне зоны производства работ, требующих получения ордера ГАТИ.

Судами не установлено нарушений со стороны инспекции административной процедуры, равно как и оснований для освобождения Учреждения от административной ответственности; административный штраф, назначенный Учреждению в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона СПб N 273-70, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод Учреждения о малозначительности правонарушения оценен и отклонен судами; суды мотивированно исключили возможность применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А56-64448/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич А.Г. Кудин