Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2019 г. N Ф07-16248/18 по делу N А56-76109/2018

31 января 2019 г.

Дело N А56-76109/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад" Лукьяновой В.В. (доверенность от 27.04.2018 на бланке 78 АБ 4725541), от Центра организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Курасова Д.Т. (доверенность от 15.11.2018),

рассмотрев 28.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Протас Н.И.) по делу N А56-76109/2018,

установил:

Центр организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600 (далее - Центр), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Казанская улица, дом 36, литера "Б", помещение 29Н(310), ОГРН 1027810227884, ИНН 7826090547 (далее - Общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2018, заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по указанной квалификации в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

В кассационной жалобе ее податель просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований Центру отказать. В обоснование своих доводов Общество ссылается на отсутствие состава вменяемого ему правонарушения, поскольку Общество не является рекламораспространителем (т.е. владельцем рекламной конструкции), допустившим незаконную эксплуатацию объекта для размещения информации. Кроме того, Общество настаивает на неоднократном привлечении его к административной ответственности за установку и эксплуатацию одной и той же рекламной конструкции в результате проверок, проведенных с незначительным временным интервалом (15.03.2018 и 20.03.2018). Как следствие, по мнению Общества, судами оставлена без должного внимания безосновательность привлечения его к административной ответственности.

В отзыве на жалобу Центр просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Центра, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.03.2018 в ходе осмотра, проведенного Центром по адресу: Санкт-Петербург, Басков пер., участок 5, установлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции, без предусмотренного законодательством разрешения, а именно: на ограждении строительного объекта ЖК "Русский дом" установлена и эксплуатируется рекламная конструкция, представляющая собой виниловое полотно на металлических крепежах, с информационным полем, освещаемым прожекторами, размером не менее 10 метров по горизонтали и 3 метров по вертикали, на котором размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, с рекламой следующего содержания - "Квартиры со вторым светом - террасами - эркерами - панорамные виды на исторический центр - Эксклюзивная отделка холлов - Басков переулок - Русский дом - лучшая архитектурная концепция - Победитель в номинации лучшая архитектурная концепция - URBAN AWARDS 2017-688-88-88 - ЛСР - LSR.RU", что отражено в протоколе осмотра от 20.03.2018 с приложением видео и фотоматериалов.

Центр определением от 30.03.2018 возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного Центром административного расследования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2018 АП-ЮР N 0000198, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 202, статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), Центр направил в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения Общества к административной ответственности по указанной квалификации.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили соблюдение Центром административной процедуры и пришли к выводу о доказанных административным органом событии и составе вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции также не нашел оснований для изменения избранной судом первой инстанции Обществу меры ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Доводам Общества о неоднократном привлечении к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения суд первой инстанции дал оценку применительно к длящемуся характеру совершенного правонарушения; суд апелляционной инстанции от оценки названного довода уклонился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Суды, удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, исходили из следующего.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Оценив значимые правовые категории "вывеска" и "объекты для размещения информации", порядок установки и перемещения соответствующих объектов (применительно к положениям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"; далее - Закон о рекламе), материалы дела (по совокупности сведений о застройщике жилого комплекса, месте расположения и информации размещенной на рекламной конструкции), суды сочли, что именно Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Так апелляционным судом правомерно отмечено, что статья 14. 37 КоАП РФ предусматривает ответственность не только за установку (с соответствующими субъектами обращений и корреспонденцией части 9 статьи 19 и статьи 38 Закона о рекламе), но и (или) за эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, отдельного разрешения на которую не выдается.

Из положений части 9 статьи 19 Закона о рекламе следует, что относительно установления обязанности получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции данные положения распространяются на собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Общество не отрицает, что является застройщиком строительного объекта ЖК "Русский дом" на основании разрешения на строительство от 11.07.2014 N 78-18012620-2014, а равно факт размещения на указанном объекте спорной рекламной конструкции.

Следовательно, поведение Общества охватывается противоправным деянием, описанным статьей 14.37 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае Общество, является одновременно и рекламодателем и рекламораспространителем. При имеющихся в деле доказательствах, суды обоснованно усмотрели в действиях Общества событие и состав вмененного административного правонарушения по означенной квалификации

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы о незаконном привлечении Общества к административной ответственности в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения нашли свое подтверждение.

В рамках рассмотрения настоящего дела судами установлено, что в ходе проверки, проведенной 20.03.2018, Центр выявил и зафиксировал в протоколе осмотра от 20.03.2018 (с приложением видео и фотоматериалов) размещение рекламной конструкции в виде винилового полотна на металлических крепежах, с информационным полем, освещаемым прожекторами, размером не менее 10 метров по горизонтали и 3 метров по вертикали, с информацией адресованной неопределенному кругу лиц, с рекламой следующего содержания - "Квартиры со вторым светом - террасами - эркерами - панорамные виды на исторический центр - Эксклюзивная отделка холлов - Басков переулок - Русский дом - лучшая архитектурная концепция - Победитель в номинации лучшая архитектурная концепция - URBAN AWARDS 2017-688-88-88 - ЛСР - LSR.RU" на вышеуказанном строительном объекте; названные обстоятельства послужили основанием Центру для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2018 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2018, заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Однако судами не было учтено, что проведенная 15.03.2018 Центром на том же объекте проверка, также выявила факт размещения Обществом вышеуказанной рекламной конструкции и явилась основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-54679/2018 от 05.06.2018 заявление Центра удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по указанной квалификации в виде штрафа в размере 500 000 руб.; основанием для привлечения явились те же обстоятельства, что и в настоящем деле. Решение суда от 05.06.2018 оставлено без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2018.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 12.07.2018 о привлечении Общества к административной ответственности по настоящему делу (N А56-76109/2018) вынесено до вступления в законную силу решения суда от 05.06.2018 по делу N А56-54679/2018 (в связи с обжалованием его в апелляционном порядке и принятием судом постановления от 07.08.2018).

Суды не удостоверились в наличии означенных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Правильная оценка доказательств, хронологии значимых событий (с учетом вопроса 21 и ответа на него, отраженных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) позволили суду кассационной инстанции констатировать нарушение административным органом приведенных требований статей 4.1 и 24.5 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации доводы суда первой инстанции о вновь совершенном Обществом административном правонарушении (втором длящемся деянии) нельзя признать состоятельными, поскольку нельзя утверждать, что привлечение Общества к ответственности (решением суда от 12.07.2018 по настоящему делу) прекращает первое длящееся правонарушение. Таковое может считаться прекращенным только после вступления в законную силу решения суда от 05.06.2018 по делу N А56-54679/2018 (обжалованного в апелляционном порядке) т.е после принятия постановления от 07.08.2018. Иными словами, окончательно вопрос о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по состоянию на 12.07.2018 не решен; следовательно, пресечение первого длящегося административного правонарушения к 12.07.2018 посредством привлечения судом Общества к административной ответственности по делу N А56-54679/2018 не состоялось, а второе длящееся правонарушение как юридический факт на тот момент отсутствует.

В связи с этим привлечение Общества к административной ответственности решением суда от 12.07.2018 противоречит пункту 7 части 1 статьи 24.5 и части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, не согласуется с принципом правовой определенности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А56-76109/2018 отменить.

В удовлетворении заявления Центру организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая