Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2019 г. N Ф07-14262/18 по делу N А26-4053/2017

31 января 2019 г.

Дело N А26-4053/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 31.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лешко Оксаны Олеговны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2018 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 (судьи Савина Е.В., Глазков Е.Г., Фуркало О.В.) по делу N А26-4053/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева (Октябрьский р-н), д. 67А, оф. 10, ОГРН 1111001010108, ИНН 1001249017 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Лешко Оксане Олеговне, ОГРНИП 304100634200037, о взыскании 101 323 руб. 90 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2015 по декабрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия".

Решением от 15.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 15.01.2018 жалоба возвращена Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с ее подачей по истечении установленного срока и без ходатайства о его восстановлении.

Общество повторно обжаловало указанное решение в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 28.02.2018 апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, апелляционная жалоба возвращена Обществу.

Лешко О.О. 04.07.2018 направила в суд первой инстанции заявление о возмещении 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката в суде первой инстанции. Одновременно заявитель, ссылаясь на то, что Обществом неоднократно подавались апелляционные жалобы, которые были возвращены, просила восстановить пропущенный срок подачи заявления.

Определением от 11.07.2018 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, заявление возвращено Лешко О.О.

Постановлением апелляционного суда от 04.09.2018 определение от 11.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лешко О.О., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 11.07.2018 и постановление от 04.09.2018.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что окончательным судебным актом по делу следует считать определение апелляционного суда от 28.02.2018, поэтому установленный шестимесячный срок не пропущен. При этом податель жалобы считает, что если признать срок пропущенным, то суд обязан был его восстановить на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (далее - Постановление N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, в силу изложенных разъяснений для целей возмещения судебных расходов определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как правильно установили суды, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2017 по настоящему делу, которое вступило в законную силу 18.12.2017. Соответственно, последний день подачи заявления о возмещении судебных расходов - 18.06.2018. Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов 04.07.2018, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

В случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Согласно пункту 32 Постановления N 12, в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Судами не установлены основания для восстановления процессуального срока, сделан вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления в связи с непредставлением заявителем доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления о взыскании судебных расходов, и наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Причины, приведенные заявителем в обоснование пропуска срока, связанные с подачей апелляционных жалоб другой стороной, признаны судом неуважительными.

Довод подателя жалобы о том, что суд обязан был восстановить срок на основании заявленного ответчиком ходатайства, отклоняется кассационной инстанцией как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, суды обоснованно исходили из того, что истцом не приведены доводы, свидетельствующие о наличии объективно уважительных причин пропуска такого срока.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А26-4053/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лешко Оксаны Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова