Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 13АП-2897/18

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2018 г.

Дело N А26-4053/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2017 по делу N А26-4053/2017 (судья Дружинина С.И.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"

к индивидуальному предпринимателю Лешко Оксане Олеговне

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее - Общество, ООО "Карелэнергоресурс") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2017 по делу N А26-4053/2017. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом первой инстанции 15.11.2017, тогда как согласно штампу входящей корреспонденции апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции 17.01.2017, то есть по истечении срока на его обжалование.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из положений статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, восстановление процессуального срока допустимо лишь в случаях наличия существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, ходатайствующему о его восстановлении, защитить свои права.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ООО "Карелэнергоресурс" не указало никаких причин невозможности подачи заявления в предусмотренный АПК РФ срок. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, не представлено.

Ссылка подателя жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 о возврате апелляционной жалобы, поданной с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии мотивированного документально подтвержденного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не является основанием для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В отсутствие уважительных причин пропуска срока ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержденным приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N46-П).

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2897/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

К.Г. Казарян