Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2019 г. N Ф07-17520/18 по делу N А44-10925/2017

31 января 2019 г.

Дело N А44-10925/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" Семеновой А.Н. (доверенность от 21.12.2018 N 32),

рассмотрев 28.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.07.2018 (судья Высокоостровская А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 (судьи Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А.) по делу N А44-10925/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская", место нахождения: 175000, Новгородская обл., Батецкий р-н, пос. Батецкий, Лесная ул., д. 3А, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Общий дом", место нахождения: 173007, Великий Новгород, Авиационная ул., д. 7, ОГРН 1115321008648, ИНН 5321151917 (далее - Общество), о взыскании 26 166 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за горячее водоснабжение за июнь - сентябрь 2017 года, 3920 руб. 33 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 16.07.2017 по 06.07.2018, а также неустойки за период с 07.07.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, с Общества в пользу Компании взыскана неустойка, начисленная на задолженность за июнь - сентябрь 2017 года в размере 506 руб. 03 коп., а также 34 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит вынесенные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает, что отнесение произведенных Обществом оплат в счет оплаты задолженности за иные периоды в соответствии с решением по настоящему делу приведет к возникновению задолженности по договору N НТ/1,2,3/4466. Платежные поручения, принятые судом в счет погашения задолженности, были ранее учтены Компанией при отказах от исков по делам N А44-7242/2017 и А44-9296/2017.

Компания также указывает, что муниципальное унитарное предприятие "ИАЦ по ЖКХ" ( далее - Центр) собирает и перечисляет Компании денежные средства с населения, проживающего в Великом Новгороде. В рассматриваемом же деле предъявлена к взысканию задолженность по жилым домам, расположенным в дер. Сырково Новгородского района, которые Центр не обслуживает, в связи с этим неправомерно учитывать денежные средства, поступившие от потребителей Великого Новгорода через Центр, в счет погашения задолженности управляющей организации по оплате горячего водоснабжения, потребляемого при содержании общего имущества в спорных домах.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Новгородский р-н, дер. Сырково, Лесная ул., д. 4 и 5.

Компания, являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с июня по сентябрь 2017 года в отсутствие заключенного договора горячего водоснабжения осуществила поставку горячего водоснабжения в указанные дома, находящиеся под управлением Общества, и предъявила Обществу для оплаты счета-фактуры от 30.06.2017 N 27147 на сумму 7236 руб. 42 коп., от 31.07.2017 N 29216 на сумму 7523 руб. 80 коп., от 31.08.2017 N 30924 на сумму 3882 руб. 06 коп., от 30.09.2017 N 32947 на сумму 7523 руб. 80 коп. за горячее водоснабжение на ОДН.

При этом в переписке и актах сверки взаимных расчетов правоотношения по горячему водоснабжению указанных домов сторонами обозначены как правоотношения по договору N НВ/2/3057.

Поскольку поставленный ресурс Общество не оплатило и претензию от 12.10.2017 оставило без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

За нарушение сроков оплаты поставленного коммунального ресурса Компания на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислила неустойку за период с 16.07.2017 по 06.07.2018 в общей сумме 3920 руб. 33 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 313, 319.1, 329, 330, 438, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", нормами Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришли к выводу об отсутствии у Общества задолженности за спорный период и удовлетворили исковые требования частично, взыскав неустойку в сумме 506 руб. 03 коп.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-548) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, частей 2 и 2.3 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, пунктов 4 и 40 Правил N 354 в редакции, действующей с 01.01.2017, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, исключены из состава коммунальной услуги "горячее водоснабжение" и включены в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 154 и частями 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме вносят управляющей организации.

Таким образом, на управляющую организацию в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, избравшем способ управления домом управляющей организацией, и обязанность по оплате всего потребленного для этой цели коммунального ресурса соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции учел в счет погашения задолженности по настоящему делу платежи, произведенные через Центр по платежным поручениям от 05.10.2017 N 274, от 10.10.2017 N 197, от 12.10.2017 N 204, от 17.10.2017 N 921, от 19.10.2017 N 803, от 24.10.2017 N 822, от 26.10.2017 N 651, от 31.10.2017 N 753 на общую сумму 3 052 704 руб. 05 коп.

При этом суд первой инстанции руководствовался тем, что соглашением о погашении задолженности в рассрочку, заключенным Компанией и Обществом 01.10.2017, Общество обязалось уплатить задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 03.06.2016 N НТ/1,2,3/4466 в размере 6 678 580 руб. 45 коп. по состоянию на 30.09.2017 путем внесения ежемесячно до последнего числа каждого месяца платежей по согласованному сторонами графику. В октябре 2017 года по данному соглашению в счет погашения задолженности Обществу надлежало уплатить 2 800 000 руб. Фактически в октябре 2017 года от Общества на счет Компании через Центр поступило 3 052 704 руб. 05 коп.

В письме от 05.04.2018 N 150 Общества просило Компанию распределить поступившие в октябре 2017 года денежные средства следующим образом: 2 800 000 руб. в счет уплаты долга по соглашению от 01.10.2017, 7523 руб. 80 коп. - в счет оплаты обязательств по горячему водоснабжению спорных домов на ОДН после 01.10.2017, 51 012 руб. 44 коп. - в счет оплаты текущих обязательств по договору теплоснабжения (текущие платежи за октябрь 2017 года по договору теплоснабжения N НТ/1,2,3/5658); в результате переплата по графику составила 194 167 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что согласно положениям пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ указанная переплата должна быть учтена в счет погашения задолженности, предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дел N А44-7242/2017 и А44-9296/2017, установил, что при отказе Компании от иска в части основного долга по делу N А44-7242/2017 указанные выше платежные поручения не учитывались, а в расчетах по делу N А44-9296/2017 спорные платежные поручения отражены. Однако последний расчет задолженности произведен по состоянию на 14.03.2018, долг составлял 464 518 руб. 17 коп. Обществу также была начислена неустойка в сумме 342 642 руб. 33 коп. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал недоказанным довод Компании, что отказ от иска по делу N А44-9296/2017 был обусловлен добровольным погашением ответчиком задолженности (в том числе и по спорным платежным поручениям).

Довод Компании о том, что Центр собирает денежные средства только с населения Великого Новгорода, в связи с чем произведенные платежи не могут быть учтены в счет погашения спорной задолженности за горячее водоснабжение, потребленное на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в дер. Сырково Новгородского района, судом первой инстанции не проверялся, ходатайство Компании об истребовании у Общества агентского договора с Центром, изложенное в письменных пояснениях от 26.06.2018 б/н (т.д. 1, д. 111 - 112), не было рассмотрено.

В решении по настоящему делу суд первой инстанции указал, что оплата полученных коммунальных ресурсов производилась по общему правилу агентом ответчика (Центром) за счет поступающих от потребителей денежных средств. При этом спорные дома не вошли в соглашение от 01.10.2017 о погашении задолженности по состоянию на 30.09.2017 в отношении домов, управляемых ответчиком и расположенных в Великом Новгороде.

Апелляционным судом этот довод отклонен со ссылкой на то, что в его обоснование Компания не представила надлежащих доказательств.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций отказали Компании в удовлетворении иска в части взыскания основного долга, а в части взыскания неустойки требования удовлетворили частично.

Вместе с тем при вынесении обжалуемых судебных актов суды не учли следующее.

Из подписанного сторонами без разногласий акта сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017 года N 10565 (т.д. 1, л. 27 - 29) усматривается, что в него включены как взаиморасчеты сторон по договору теплоснабжения N НТ/1,2,3/4466, так и взаиморасчеты по горячему водоснабжению домов в дер. Сырково Новгородского района, потребленному на общедомовые нужды, обозначенные как расчеты по "договору горячего водоснабжения НВ/2/3057". В этот акт включена стоимость горячего водоснабжения, потребленного на содержание общего имущества спорных домов, за июнь - сентябрь 2017 года, соответствующая представленным в материалы дела счетам-фактурам (т.д.1, л. 10 - 13). При этом за 9 месяцев 2017 года стоимость горячего водоснабжения, потребленного на содержание общего имущества спорных домов, составила 68 737 руб. 23 коп., из которых Обществом оплачено 17 028 руб. 46 коп. Соответственно, задолженность перед Компанией за горячее водоснабжение на 30.09.2018 составила 51 708 руб. 77 коп.

Согласно указанному акту сверки общая задолженность Общества перед Компанией по договору теплоснабжения и по поставке горячего водоснабжения, потребленного на содержание общего имущества спорных домов, по состоянию на 30.09.2017 составила 6 678 580 руб. 45 коп.

Однако всю эту сумму стороны включили в соглашение от 01.10.2017 о погашении задолженности в рассрочку как сумму долга по договору N НТ/1,2,3/4466 и составили общий график ее погашения.

Кроме того, как следует из акта сверки взаимной задолженности за 2017 год N 1195 (т.д. 1, л. 113 - 115), все поступившие в октябре 2017 года через Центр платежи на общую сумму 3 052 704 руб. 05 коп. стороны зачли в счет исполнения обязательств Общества по договору теплоснабжения N НТ/1,2,3/4466.

Общество подписало данный акт сверки без замечаний относительно порядка распределения платежей. Его возражения имели отношение только к договору теплоснабжения N НТ/1,2,3/5658 (за период октябрь - декабрь 2017 года), которым спорные отношения не регулируются.

Согласно указанному акту сверки сумма задолженности Общества в пользу Компании по всем существующим обязательствам по состоянию на 31.12.2017 составила 2 706 622 руб. 95 коп.

Эту же сумму долга перед Компанией (сальдо по состоянию на 01.01.2018) стороны подтвердили в акте сверки за I квартал 2018 года.

Этим документам суды двух инстанций оценку не дали, при этом приняли во внимание письмо Общества от 05.04.2018 N 150 с требованием к Компании об ином порядке распределения платежей, составленное уже после подписания им актов сверки, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, и распределили платежи Общества, поступившие в октябре 2017 года, в ином порядке со ссылкой на статью 319.1 ГК РФ, в связи с чем сделали вывод об отсутствии задолженности Общества по оплате горячего водоснабжения, потребленного на содержание общего имущества в спорных домах.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Компания неоднократно ссылалась на то, что получает платежи за коммунальные ресурсы от потребителей, проживающих в спорных домах, напрямую а не через Центр, в связи с чем поступающие от населения Великого Новгорода через Центр платежи за тепловую энергию не могут засчитываться в счет обязательств Общества по оплате горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в домах, находящихся в дер. Сырково.

Так как в соответствии со статьями 154, 155 ЖК РФ с 01.01.2017 плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, исключена из состава коммунальных платежей и в составе платы за содержание жилого помещения подлежит внесению потребителями непосредственно управляющей организации, указанный довод Компании подлежал проверке судами.

В связи с тем что Компания не является стороной агентского соглашения между Обществом и Центром, она заявила в суде первой инстанции ходатайство об истребовании агентского договора для проверки этого довода, однако суд первой инстанции данное ходатайство не рассмотрел, а апелляционный суд отклонил этот довод Компании как документально не подтвержденный, тем самым неправильно распределив между сторонами бремя доказывания.

Таким образом, суды не исследовали должным образом обстоятельства, связанные с порядком внесения ресурсоснабжающей организации платежей за горячую воду, потребляемую на содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных в дер. Сырково Новгородского района, с возможностью зачета в счет этих платежей платежей по договору теплоснабжения, поступающих через Центр от населения Великого Новгорода.

При указанных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить Обществу представить в материалы дела агентский договор с Центром, действовавший в спорный период, с учетом оценки всех представленных доказательств принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А44-10925/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина В.К. Серова