Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2019 г. N Ф07-17025/18 по делу N А56-29348/2018

31 января 2019 г.

Дело N А56-29348/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Финанс" Касева О.В. (доверенность от 01.03.2017), Шилова А.А. (доверенность от 28.01.2019)

от публичного акционерного общества "МТС-Банк" Рязанов Д.В. (доверенность от 13.01.2018), Беляева Я.В. (доверенность от 16.10.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "СпецТрейдинг" Леонова Б.В. (доверенность от 14.06.2018),

рассмотрев 31.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Финанс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А56-29348/2018 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Финанс", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 100, лит. "А", пом. 24-Н (2 часть), ОГРН 1047855064498, ИНН 7813305812 (далее - ООО "Мегаполис-Финанс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "МТС-Банк", место нахождения: 115432, Москва, пр. Андропова, д. 18, корп. 1, ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051 (далее - Банк), о взыскании 28 143 628 руб. 06 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СпецТрейдинг" (далее - ООО "СпецТрейдинг"), Костюнин Александр Валерьевич и Сучков Алексей Сергеевич (арбитражные управляющие - члены ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 (судья Суворов М.Б.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 09.10.2018 решение от 25.06.2018 отменено; в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Мегаполис-Финанс", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление от 09.10.2018 отменить, оставить в силе решение от 25.06.2018.

По мнению подателя жалобы, факт причинения истцу убытков и их размер подтверждаются материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО "Мегаполис-Финанс" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Банка и ООО "СпецТрейдинг" просили жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05.07.2005 N 995 "О проектировании и строительстве многоярусного гаража-паркинга по адресу: Московский район, пр. Юрия Гагарина, участок 1" общество с ограниченной ответственностью "Автодом-М" (далее - ООО "Автодом-М"; инвестор) обязано до конца 2009 года спроектировать и построить гараж-паркинг, состоящий из 2 отдельно стоящих 4-этажных корпусов (А и Б), общей площадью 18 302 кв. м.

ООО "Автодом-М" (застройщик) и общество с ограниченной ответственностью "Питер-Инвест" (далее - ООО "Питер-Инвест"; инвестор) заключили инвестиционный договор от 19.02.2007 N 14/02-07-П на финансирование строительства корпуса Б с размером инвестиций 160 772 000 руб.

ООО "Мегаполис-Финанс" предоставлял денежные средства на инвестирование строительства по договорам займа от 05.09.2007 N 5, от 07.09.2007 N 9, от 09.12.2007 N 12 и от 11.01.2008 N 1/01-08-МФ.

Также ООО "Мегаполис-Финанс" заключал договоры займа от 30.10.2008 N 27/10-08-МФ, от 26.08.2007 N 24/08- 08-МФ, от 26.06.2008 N 22/06-08-МФ, от 21.05.2008 N 21/05-08-МФ, от 24.04.2008 N 20/04- 08-МФ и от 20.02.2008 N 10/02-08-МФ с ООО "Питер-Инвест".

ООО "Питер-Инвест" в свою очередь инвестировало данные денежные средства ООО "Автодом-М" на строительство многоярусных гаражей- паркингов по договорам инвестирования строительства от 19.02.2007 N 14/02-07-П и от 19.02.2007N 15/02-07-П.

Во исполнение обязательств ООО "Питер-Инвест", ООО "Мегаполис-Финанс" заключил договоры поручительства с ООО "Автодом-М".

Требования ООО "Мегаполис-Финанс" установлены в рамках дела о банкротстве ООО "Автодом-М" определениями Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6148/2011 от 20.05.2011, от 23.08.2011, от 25.08.2011, от 04.04.2012 и от 11.07.2012 в размере 28 143 629 руб. 06 коп.

18.10.2010 осуществлена приемка объектов, при которой установлено, что строительство гаража- паркинга по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 32, корп. 6, лит. А и Б выполнены в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документаций и действующим нормативными техническими документами считать принятым от генподрядчика для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с отчетом об оценке объектов недвижимого имущества, проведенной в 2010 году, рыночная стоимость имущественного комплекса составляла 1 025 000 000 руб.

Денежные средства на строительство многоярусных гаражей-паркингов ООО "Автодом-М" также получало на основании заключенного кредитного договора от 07.06.2010 N 01КЛЮ-06/10 с Банком.

Также денежные средства ООО "Автодом-М" получало по договорам инвестирования строительства от 19.02.2007 N 14/02-07-П и N 15/02-07-П от ООО "Питер-Инвест", которое в свою очередь получало денежные средства по кредитным договорам от 26.02.2007 N 26КЮ-02/07, от 09.07.2007N 87КЛЮ-07/07, от 09.07.2007 N 87/1КЛЮ-07/07, от 20.05.2008 N 18КЮ-05/08, от 03.06.2008 N 22КЮ- 06/08, от 01.07.2008 N 30КЮ-07/08, от 21.07.2008N 37КЮ-07/08, от 04.08.2008 N 40КЮ- 08/08, от 20.03.2009 N 40КЮ-03/09.

В обеспечение обязательств инвестора по вышеуказанным кредитным договорам между ООО "Автодом-М" и Северо-Западным филиалом Банка заключены договоры поручительства от 09.04.2007 N 58 ПР-04/07, от 09.07.2007 N 117 ПР-07/07, от 03.12.2007 N 177 ПР-12/07, от 20.05.2008N 25 ПР-05/08, от 03.06.2008 N 26 ПР-06/08, от 07.07.2008 N 33 ПР-07/08, от 21.07.200 N 40 ПР-07/08 8, от 04.08.2008 N 44 ПР-08/08, от 20.03.2009 N 07 ПР-03/09.

Также в обеспечение обязательств Банка по всем кредитным договорам были заключены договоры залога (ипотеки) объектов недвижимого имущества и прав аренды земельного участка, принадлежащих на праве собственности застройщику.

Требования Банка установлены в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6148/2011 от 03.10.2011 и от 29.05.2012 в размере 638 496 655 руб. 05 коп. долга и процентов в третей очереди реестра требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества ООО "АВТОДОМ-М", и 1 254 681 руб. 16 коп. неустойки.

Во исполнение обязательств застройщика перед Банком по указанным кредитным договорам и договорам поручительства, между участниками ООО "Автодом-М" Голубковым А.М., Шрайбером Ю.П. и с указанным Банком обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональное коллекторное агентство по сбору платежей" (далее - ООО "Межрегиональное коллекторное агентство по сбору платежей") были заключены договоры купли-продажи долей в уставном капитале и договоры обратного выкупа, в соответствии с которыми доля ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" в уставном капитале ООО "Автодом-М" по состоянию на 07.09.2010 составила 75 %.

ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" 16.12.2010 провело внеочередное собрание участников ООО "Автодом-М", на котором было принято решение о прекращении полномочий действующего генерального директора общества и утверждении в качестве нового генерального директора Кузнецова Сергея Владимировича, который на момент утверждения являлся вице-президентом и директором департамента по работе с проблемной задолженность в Банке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2012 по делу N А43-16661/2011 решение внеочередного общего собрания участников ООО "Автодом-М" от 16.12.2010 признано недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2013 по делу N А43-7537/2012 признаны незаконными действий ООО "Автодом-М" по смене юридического адреса.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2013 по делу N А43-6148/2011 установлено процессуальное правопреемство на основании договора уступки права требования от 29.06.2012 ООО "СпецТрейдинг" по требованиям Банка, в том числе по требованию в размере 638 469 655 руб. 05 коп. как обеспеченному залогом имущества должника.

Проведенные в рамках дела о банкротстве ООО "Автодом-М" первые и повторные торги по продаже гаража-паркинга (корпуса А и Б) признаны несостоявшимися. На основании статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "СпецТрейдинг" приняло решение оставить за собой упомянутые объекты, а также право аренды земельного участка, на котором они расположены. Должник (ООО "Автодом-М") по соглашению от 29.01.2013 и акту приема-передачи от 30.01.2013 передал гараж-паркинг (корпуса А и Б) кредитору (ООО "СпецТрейдинг").

Определением суда от 25.08.2014 по данному делу конкурсное производство в отношении ООО "Автодом-М" завершено, признаны погашенными удовлетворенные и неудовлетворенные требования кредиторов третьей очереди в размере 1 299 491 242 руб. 97 коп., из которых удовлетворено требований на сумму 563 521 810 руб.50 коп.

15.01.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности должника ООО "Автодом-М" в связи с ликвидацией.

Полагая, что действия Банка привели к банкротству ООО "Автодом-М" и продаже объекта незавершенного строительства по заниженной цене, истец обратился арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения иска.

Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).

Апелляционный суд, установив, что из судебных актов по делу N А43-6148/2011 (о банкротстве ООО "Автодом-М") не следует, что к банкротству ООО "Автодом-М" привели противоправные действия Банка; в судебных актах по делу N А43-6148/2011 отсутствуют выводы о фиктивном или преднамеренном банкротстве ООО "Автодом-М"; уступка Банком права требования по соответствующим обязательствам в пользу ООО "СпецТрейдинг" не могла привести к банкротству ООО "Автодом-М"; в материалах дела отсутствуют доказательства занижения стоимости спорного имущества по вине Банка; истец в рамках дела N А43-6148/2011 предпринимал действия по оспариванию торгов, взысканию убытков с арбитражных управляющих ООО "Автодом-М", и во всех случаях истцу было отказано в его требованиях, пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для взыскания убытков с Банка отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в иске.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А56-29348/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев