Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2019 г. N Ф07-17517/18 по делу N А26-3442/2018

31 января 2019 г.

Дело N А26-3442/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 24.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Кемского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2018 (судья Колесова Н.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А26-3442/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосфера", место нахождения: 186615, Республика Карелия, г. Кемь, ул. Гидростроителей, д. 36А, ОГРН 1091031000500, ИНН 1002006377 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Кемского муниципального района Республики Карелия, место нахождения: 186615, Республика Карелия, г. Кемь, Пролетарский пр., д. 30, ОГРН 1021000844204, ИНН 1002001097 (далее - администрация Кемского муниципального района), о взыскании 1 725 050 руб. неосновательного обогащения в виде задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту оборудования и тепловых сетей, арендуемых по договорам аренды от 01.08.2014 N 53 и 54.

Решением суда от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация Кемского муниципального района, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить. По мнению администрации Кемского муниципального района, она является ненадлежащим ответчиком, поскольку, вопреки выводу судов, не выступает собственником спорного имущества, а в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация Кемского городского поселения (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры от 01.08.2014 N 53, 54 аренды муниципального имущества Кемского городского поселения - котельных N 7 и 11 для оказания услуг по бесперебойному круглосуточному обеспечению потребителей Кемского городского поселения услугами теплоснабжения согласно действующим нормам и правилам по тарифам, установленным в соответствии с законодательством.

Согласно пунктам 2.3.4, 2.3.5 договоров аренды арендатор обязан производить текущий ремонт арендованного имущества, капитальный ремонт, а также представлять на рассмотрение и утверждение план мероприятий по модернизации и капитальному ремонту арендованного имущества.

При рассмотрении тарифа на 2014 год Государственным комитетом по ценам и тарифам установлено, что затраты на проведение капитальных ремонтов осуществляются полностью за счет средств арендной платы (приложение N 2 к протоколу заседания правления Государственного комитета по ценам и тарифам от 08.11.2013 N 189). Тариф, утвержденный на 2014 год, согласно постановлению от 15.12.2014 N 212 действовал и в 2015 году.

Письмом от 04.02.2015 N 18 Общество обратилось к заместителю главы администрации Кемского городского поселения о разрешении использования арендной платы на цели капитального ремонта муниципального имущества с предполагаемым объемом работ.

Постановлением администрации Кемского муниципального района от 19.06.2015 N 489 "О подготовке к отопительному сезону 2015-2016 годов" утвержден план основных мероприятий (приложение N 1), в котором определены работы, их стоимость, источник финансирования (бюджетные средства).

Во исполнение пункта 3 указанного постановления Обществом разработан и согласован с главой администрации Кемского муниципального района план мероприятий Общества по подготовке к отопительному сезону 2015-2016 годов, в котором отражены наименования необходимых работ, ориентировочная стоимость, а также источник финансирования - арендная плата.

Общая стоимость работ по реконструкции и капитальному ремонту инженерных сетей, оборудования, помещений котельной N 7 составила 1 725 050 руб., в том числе на реконструкцию насосного отделения (договор от 09.07.2015 N 7зп-15) - 232 360 руб.; ремонт тепловых сетей от д. 42 по Пролетарскому пр. до детского сада N 3 по Пролетарскому пр., д. 42А (договор от 11.06.2015 N 1 зп-15) - 631 961 руб., инженерных сетей ТК-ЗГ-ТУ N 1 по адресу: г. Кемь, Пролетарский пр., д. 40 (договор от 19.07.2015 N Ззп-15) - 458 462 руб., бытового помещения (договор от 14.07.2015 N 5зп-15) - 95 532 руб., системы шлакоудаления (договор от 11.08.2015 N 6зп-15) - 306 735 руб.

В соответствии с пунктом 1 решения N 4-2/11 Совета Кемского городского поселения от 24.10.2016 (далее - решение N 4-2/11), принятого на заседании сессии Четвертого Созыва Совета Кемского городского поселения (пункт 2 протокола от 24.10.2016) администрация Кемского городского поселения с 01.03.2017 ликвидирована. Согласно пункту 4 названного решения правопреемником ликвидированного исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по исполнению бюджета муниципального образования Кемского городского поселения является администрация Кемского муниципального района.

Ссылаясь на ликвидацию администрации Кемского городского поселения, правопреемником которой является администрация Кемского муниципального района, невозмещение арендодателем стоимости работ по капитальному ремонту арендованного Обществом имущества за счет арендной платы, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суды двух инстанций, применив положения статей 309, 310, 616, 623 ГК РФ, установив факт выполнения Обществом соответствующих работ и их стоимость, сделали вывод о том, что Общество имеет право на возмещение администрацией Кемского муниципального района за счет ее казны стоимости произведенных арендатором с согласия арендодателя ремонтных работ арендованного имущества, удовлетворили заявленное требование. При этом приняли во внимание, что арендодатель решением N 4-2/11 ликвидирован, а правопреемником ликвидированного исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по исполнению бюджета муниципального образования Кемского городского поселения является администрация Кемского муниципального района.

Между тем суды при разрешении спора не учли следующее.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нарушение арендодателем обязанности производить за свой счет капитальный ремонт дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы (пункт 1 статьи 616 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет права после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", независимо от того, оплачена ли стоимость ремонта подрядчику, улучшения арендованного имущества составляют имущество арендодателя как собственника арендованного имущества.

Администрация Кемского муниципального района, обращаясь с апелляционной и кассационной жалобами, указала на то, что имущество, переданное администрацией Кемского городского поселения (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования "Кемское городское поселение") в аренду истцу по договорам N 53 и 54, в том числе в отношении которого осуществлялся капитальный ремонт, являлось муниципальной собственностью муниципального образования "Кемское городское поселение", а не муниципального образования "Кемский муниципальный район". Администрация Кемского муниципального района выполняла лишь функции исполнительно-распорядительного органа муниципального образования "Кемское городское поселение" в связи с ликвидацией администрации Кемского городского поселения. Соответственно, возложение на муниципальное образование "Кемский муниципальный район" бремени содержания имущества, не принадлежащего ему, является незаконным.

При разрешении спора по существу суды двух инстанций не выяснили, кто является действительным собственником спорного имущества (арендодателем), в том числе в период осуществления работ по его улучшению, соответственно, кто является надлежащим ответчиком по делу.

В связи с неполным выяснением судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора, кассационная инстанция считает принятые судебные акты подлежащими отмене.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить доводы администрации Кемского муниципального района, возражения Общества, установить надлежащего ответчика, исходя из установленных обстоятельств и с учетом подлежащих применению норм права принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А26-3442/2018 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина