Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2019 г. N Ф07-17374/18 по делу N А56-41742/2018

31 января 2019 г.

Дело N А56-41742/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 31.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цеппелин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судья Слобожанина В.Б.) по делу N А56-41742/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Настоящая экспедиторская компания", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 5, лит. "А", оф. 804, ОГРН 1089848003960, ИНН 7805475306 (далее - ООО "НЭК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цеппелин", место нахождения: 353905, Краснодарский край, г. Новороссийск, Анапское шос., д. 15, ОГРН 1112315005604, ИНН 2315167085 (далее - ООО "Цеппелин"), о взыскании 261 251 руб. 87 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора транспортной экспедиции от 27.12.2013 N 458 согласно акту об оказанных услугах от 22.09.2017 N 16568, а также о взыскании 46 764 руб. 08 коп. неустойки за период с 02.10.2017 по 30.03.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Цеппелин", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания спорной суммы задолженности отсутствуют; в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НЭК" просит жалобу отклонить.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд округа, проверив в кассационном порядке законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

Названной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов.

В силу части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным указанной главой, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания (пункт 6 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно пункту 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Однако частью 6 статьи 228 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не допустил нарушения норм процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных по настоящему делу судебных актов не имеется.

Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку не касаются нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А56-41742/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цеппелин" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев