Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2019 г. N Ф07-16066/18 по делу N А52-2044/2018

01 февраля 2019 г.

Дело N А52-2044/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Семенова Андрея Леонидовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семенова Андрея Леонидовича на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.08.2018 (судья Судакова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А52-2044/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Семенов Андрей Леонидович (ИНН 602700316257, ОГРНИП 304602712700088) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным отказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (место нахождения: 180007, город Псков, улица Пароменская, дом 21/33; ИНН 6027007117, ОГРН 1026000971831; далее - Комитет) в продлении договора аренды от 07.02.2014 N 17 земельного участка (далее - Договор), оформленного письмом от 03.04.2018 N 1/4п-4113, а также о возложении на Комитет обязанности по истечению срока действия договора заключить с предпринимателем нового договора аренды земельного участка площадью 314 кв.м с кадастровым номером 60:27:0020310:40, расположенного по адресу: город Псков, улица 128 Стрелковой Дивизии, у дома N 11, для размещения стоянки (парковки) без проведения торгов.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2018, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 11.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) на основании приказа Комитета от 07.02.2014 N 76 заключен договор аренды земельного участка от 07.02.2014 N 17.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на пять лет до 07.02.2019 земельный участок площадью 314 кв.м с кадастровым номером 60:27:0020310:40, расположенный по адресу: город Псков, улица 128 Стрелковой Дивизии, у дома N 11, для размещения стоянки (парковки).

В соответствии с пунктами 5.1.2, 5.2.8 договора арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока договора.

Арендатор обязан в случае, когда он намерен заключить договор аренды на новый срок, письменно известить арендодателя не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока договора, и согласовать условия нового договора.

В силу пункта 10.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, действует до 07.02.2019 и распространяется на правоотношения, возникшие с 07.02.2014.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 13.03.2014.

Предприниматель, ссылаясь на пункты 5.1.2., 5.2.8. договора, направил в адрес Комитета заявления о предоставлении в аренду указанного земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Уведомлениями от 19.02.2018 N 1/4п-2103 и от 03.04.2018 N 1/4п-4113 Комитет отказал в заключении договора аренды земельного участка на новый срок в связи с тем, что отсутствуют основания для предоставления земельного участка без проведения торгов в соответствии с положениями пункта 15 статьи 39.8 и пунктов 1, 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Отказ Комитета, оформленный письмом от 03.04.2018 N 1/4п-4113, послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на правомерность оспариваемого предпринимателем отказа.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование кассационной жалобы, предприниматель указывает, что пункты 3 и 4 статьи 39.6, пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ не подлежат применению в данном случае, поскольку при заключении договора в 2014 году пункты 5.1.2, 5.2.8 договора аренды не противоречили действовавшему законодательству.

По мнению предпринимателя, в соответствии с пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пункты 3 и 4 статьи 39.6, пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ не распространяются на отношения сторон, урегулированные положениями пунктов 5.1.2 и 5.2.8 договора аренды.

Кассационная инстанция считает указанные доводы предпринимателя ошибочными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из пунктов 5.1.2 и 5.2.8 договора аренды следует, что стороны предусмотрели возможность заключения нового договора на новый срок и на иных согласованных условиях.

Договор аренды на новый срок и на иных условиях является самостоятельной сделкой, следовательно, отношения сторон по его заключению выходят за рамки правоотношений, возникших из ранее заключенного договора аренды. Установленный вновь принятым законом порядок заключения договоров аренды земельных участков, являющихся государственной или муниципальной собственностью, относится к сфере публичных правоотношений и не может быть урегулирован условиями ранее заключенного сторонами договора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А52-2044/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Андрея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева Е.В. Чуватина