Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2019 г. N Ф07-16842/18 по делу N А26-8004/2017

01 февраля 2019 г.

Дело N А26-8004/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Розановой Н.В. (доверенность от 01.01.2019), от акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" Максимовой Ю.П. (доверенность от 01.01.2019), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Семеновой Я.Б. (доверенность от 24.04.2018),

рассмотрев 31.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2018 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А26-8004/2017,

установил:

Акционерное общество (далее - АО) "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов (р-н Древлянка), ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к АО "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии", место нахождения: 196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 7, ОГРН 1079847125522, ИНН 7817311895 (далее - Компания), о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 1 767 632 руб. 41 коп., неосновательно сбереженных на оплату возникших в мае 2014 года - мае 2017 года в сетях Компании потерь электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, начисленной на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), на общую сумму 796 982 руб. 95 коп., неустойки, начисленной с 07.07.2018 по дату уплаты суммы неосновательного обогащения.

Определениями суда от 01.11.2017 и 06.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Атомэнергопромсбыт", место нахождения: 115184, Москва, Озерковская наб., д. 28, стр. 3, ОГРН 1147746520767, ИНН 7725828549 (далее - Энергосбытовая организация), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Смежная сетевая организация).

Решением суда от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении иска.

Как полагает Компания, она полностью оплатила потери электрической энергии Энергосбытовой организации в рамках договора от 31.01.2012 N 253 купли-продажи электрической энергии (мощности); объем потерь Общество неправомерно определило исходя из показаний приборов учета Смежной сетевой организации; суды необоснованно применили к отношениям сторон норму пункта 5 статьи 41 Закона N 35-ФЗ, не действовавшую на момент заключения договора N 253, и не дали оценки представленному Компанией контррасчету объема потерь электроэнергии.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Смежная сетевая организация просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Компании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представители Общества и Смежной сетевой организации просили оставить ее без удовлетворения.

Представитель Энергосбытовой организации, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 N 137 "Об определении гарантирующих поставщиков на территории Республики Карелия и разграничении зон их деятельности" Общество является гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия.

В спорном периоде Компания владела объектами электросетевого хозяйства и согласно постановлениям Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.12.2013 N 384, от 30.12.2014 N 276, от 30.12.2015 N 312 и от 27.12.2016 N 244 обладала статусом сетевой организации.

В зоне деятельности Общества как гарантирующего поставщика располагались принадлежащие Компании на праве собственности объекты электросетевого хозяйства - кабельные линии электропередач КЛ-6кВ Л-7-13, КЛ-6кВ Л-7-14, КЛ-6кВ Л-7-15, КЛ-6кВ Л-7-26, КЛ-6кВ Л-7-28, КЛ-6кВ Л-7-29, КЛ-6кВ Л-7-8 (далее - Кабельные линии), с использованием которых Компания потребляла электрическую энергию для собственных нужд и осуществлялся транзит электрической энергии для потребителей, энергопринимающие установки которых были присоединены к объектам электросетевого хозяйства Компании.

В спорном периоде сторонами не были урегулированы отношения по приобретению электрической энергии для компенсации ее потерь в Кабельных линиях.

Полагая, что Компания необоснованно сберегла 1 767 632 руб. 41 коп. на оплату потерь электрической энергии, возникших в Кабельных линиях в мае 2014 года - мае 2017 года, Общество начислило ей проценты за пользование чужими денежными средствами и законную неустойку и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 5 статьи 41 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, пунктами 4, 35, 128, 130, 144, 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861),статьями 210, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признали иск обоснованным по праву и размеру.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, сетевая организация к объектам электросетевого хозяйства которой в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, а также обязана в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Возражая против удовлетворения иска, Компания сослалась на наличие в спорном периоде заключенного с Энергосбытовой организацией договора N 253, по которому Энергосбытовая организация (продавец) обязалась поставлять Компании (покупателю) электрическую энергию, а Компания - оплачивать отпущенную электрическую энергию в объеме, скорректированном на величину потерь в случае установки прибора учета электрической энергии не на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

При рассмотрении спора суды, в частности, руководствовались пунктом 5 статьи 41 Закона N 35-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, которым на сетевые организации возложена обязанность заключить в соответствии с Основными положениями договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь и был введен запрет на заключение таких договоров с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями.

Пункт 5 статьи 41 Закона N 35-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ вступил в силу с 01.01.2016 (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), то есть после заключения договора N 253.

Однако ошибочная ссылка судов на названную норму не привела к принятию неправильных судебных актов, поскольку в силу подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 Основные положения применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Компания не оспорила факты передачи в рассматриваемом периоде электрической энергии через Кабельные линии для собственных нужд Компании и для электроснабжения присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства потребителей.

Заключенный Компанией в письменной форме договор на приобретение электрической энергии в целях компенсации ее потерь в дело не представлен.

Согласно пункту 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации.

Поскольку Кабельные линии расположены в зоне деятельности Общества, его требование об оплате возникших в Кабельных линиях потерь электрической энергии является правомерным.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 136 Основных положений определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями случаях - путем применения расчетных способов.

Согласно пункту 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, в том числе сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Судами установлено и представленной в дело однолинейной схемой присоединения к внешней электрической сети, подписанной Обществом, Компанией, Смежной сетевой организацией и Энергосбытовой организацией, подтверждается присоединение Кабельных линий к сетям Смежной сетевой организации.

В деле имеются акты от 27.06.2011 N 2891П/11 и от 23.04.2015 N 2891П/11 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, подписанные Компанией и Смежной сетевой организацией (том дела 1, листы 13-14, том дела 4, листы 88-90), согласно которым граница балансовой принадлежности проходит на контактных соединениях кабельных наконечников в ячейках выключателей В-8, В-13, В-14, В-15, В-26, В-28, В-29 закрытого распределительного устройства подстанции N 7 (далее - ПС N 7).

Судами установлено, из материалов дела следует и Компанией не опровергнуто, что на указанной границе установлены принадлежащие Смежной сетевой организации приборы учета электрической энергии.

Судами также установлено и Компанией не оспорено, что показания данных приборов учета использовались Компанией для взаиморасчетов со Смежной сетевой организацией по договору от 01.05.2011 N 11-ПМШ-СП, в рамках которого Смежная сетевая организация (исполнитель) оказывала Компании (потребителю) услуги по передаче электрической энергии для собственных нужд Компании.

В дело представлены показания установленных в ПС N 7 приборов учета за спорный период (том дела 5, листы 84-113), подписанные исполнителем и потребителем к договору от 01.05.2011 N 11-ПМШ-СП без замечаний и содержащие сведения об общем объеме электрической энергии, поступившем в Кабельные линии, и объемах электрической энергии, потребленных Компанией на собственные нужды и переданных транзитом по ее сетям конечным потребителям.

Согласно однолинейной схеме присоединения к внешней электрической сети и указанным в приложении N 2 к договору N 253 сведениям Кабельные линии проходят от ПС N 7 до распределительных пунктов Компании (далее - РП) РП-1, РП-2, РП-2А и РП-3, в которых установлены ее приборы учета электрической энергии.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в рамках договора N 253 Энергосбытовая организация поставляла Компании электрическую энергию, приобретенную на оптовом рынке электрической энергии.

В письменных пояснениях (том дела 5, лист 16, том дела 6, лист 92) Энергосбытовая организация указала, что объем электрической энергии, поставленный Компании по договору N 253, определялся по показаниям приборов учета в РП-1, РП-2, РП-2А и РП-3 с учетом объема потерь электроэнергии в Кабельных линиях, определенного расчетным способом.

Объем электрической энергии, приобретенный Энергосбытовой организацией на оптовом рынке и реализованный по договору N 253, согласован Обществом и Энергосбытовой организацией в подписанных ими интегральных актах учета электроэнергии (том дела 1, листы 85-123, том дела 5, листы 32-62).

Однако указанный объем оказался меньше объема электрической энергии, поступившего в Кабельные линии из сетей Смежной сетевой организации согласно показаниям приборов учета в ПС N 7.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предметом взыскания по настоящему делу является стоимость потерь в объеме возникшей разницы, то есть фактические потери электрической энергии в Кабельных линиях, которые не были оплачены Компанией в рамках договора N 253.

Довод Компании о том, что объем электрической энергии, оплаченный ею в рамках договора N 253, соответствует объему, поступившему в Кабельные линии, является несостоятельным, поскольку при наличии приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей Компании и Смежной сетевой организации объем поступившей в Кабельные линии электрической энергии в силу пунктов 136 и 144 Основных положений подлежит определению по показаниям таких приборов учета.

При определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества.

На основании изложенного подлежит отклонению ссылка Компании на то, что примененная в рамках договора N 253 методика расчета потерь была согласована с Обществом.

Согласно расчету Общества объем подлежащих оплате Компанией потерь определен как разница между общим объемом электрической энергии, поступившим в Кабельные линии по показаниям приборов учета в ПС N 7, и объемом, отраженным в подписанных Обществом и Энергосбытовой организацией интегральных актах учета электроэнергии.

Расчет истца судами проверен и соответствует представленным в дело показаниями приборов учета в ПС N 7 и интегральным актам учета электроэнергии.

При этом вопреки утверждению Компании суды дали надлежащую оценку представленному ею контррасчету, признав ошибочным определение Компанией объема потерь исходя из объема электроэнергии, потребленного ею на собственные нужды, без учета объема электрической энергии, переданного транзитом конечным потребителям.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Так как Компания не опровергла доводы Общества о сбережении денежных средств в сумме неоплаченных фактических потерь электрической энергии, суды правомерно признали иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А26-8004/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова