Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2019 г. N Ф07-17785/18 по делу N А56-43180/2018

01 февраля 2019 г.

Дело N А56-43180/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Ланцовой А.А. (доверенность от 01.11.2018 N 62-18), Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия "Путь" Орлова А.М. (доверенность от 14.04.2017),

рассмотрев 30.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018 (судья Кротов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-43180/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 32, пом. 11-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию "Путь", место нахождения: 198025, Санкт-Петербург, Майков пер., д. 9, ОГРН 1027804610899, ИНН 7807009477 (далее - Предприятие), о взыскании 1 297 995 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.04.2010 N 05/ЗК-05164 за период с 01.10.2015 по 31.03.2016, 1 635 436 руб. 43 коп. пеней на нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.10.2015 - 16.02.2018, о расторжении названного договора аренды и выселении ответчика с земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, уч. 124 (у дома 199).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.07.2018 и постановление от 06.11.2018, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что суды не применили положения пункта 3.4 договора аренды земельного участка от 27.04.2010 N 05/ЗК-05164, устанавливающие особенности расчета арендной платы в случае непредставления арендатором ведомости инвентаризации земельного участка в установленный договором аренды срок. Учреждение полагает, что несвоевременное представление такой ведомости является достаточным основанием для расчета арендной платы за земельный участок с использованием кода функционального использования территории Кн-18.0.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор от 27.04.2010 N 05/ЗК-05164 аренды земельного участка площадью 1229 кв. м с кадастровым номером 78:15:8443:1036, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, просп. Народного Ополчения, уч. 124 (у дома 199), для использования под открытый склад инертных материалов без права возведения капитальных сооружений.

Размер и порядок внесения платежей определены в разделе 3 договора. На момент заключения договора размер арендной платы был рассчитан с применением кода функционального использования территории Кн 11.2 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.6 договора арендодателю предоставлено право в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования объекта в соответствии с пунктом 1.2 договора).

Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 5.2 договора за несвоевременное и в неполном объеме перечисление арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3.3 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев.

Дополнительным соглашением от 08.10.2012 N 1 договор дополнен пунктом 4.3.6_1, согласно которому арендатор обязан не реже одного раза в три года, начиная с 08.10.2012, предоставлять арендодателю ведомость инвентаризации участка, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН).

Согласно пункту 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2012 N 1 в случае нарушения арендатором пункта 4.3.6_1 в части срока предоставления ведомости инвентаризации участка текущая сумма арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18.0, с учетом пункта 3.5 договора.

Пункт 3.5 изложен в новой редакции, согласно которой арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле Атек=Акварт*Кд, где Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости, установленный Правительством Санкт-Петербурга на текущий год.

Учреждение, ссылаясь на наделение его функциями по материально-техническому обеспечению деятельности Комитета и выявление ненадлежащего исполнения Предприятием обязательств по договору, направило арендатору претензию от 08.12.2017 N 13453-пр./17 с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.03.2016, об уплате пеней за нарушение сроков внесения арендной платы.

Поскольку указанная претензия оставлена Предприятием без удовлетворения, Учреждение, ссылаясь в подтверждение своих полномочий выступать в суде в пределах компетенции Комитета в защиту имущественных прав Санкт-Петербурга на пункт 1.2.24 постановления Правительства Санкт- Петербурга от 14.04.2017 N 281 и положения устава, утвержденного распоряжением Комитета от 18.05.2017 N 96-р, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что Учреждение, предъявляя требование о взыскании с Предприятия спорной суммы задолженности, рассчитало арендную плату за период с 08.10.2015 по 18.01.2016 с применением кода функционального использования территории Кн-18.0 ввиду несвоевременного представления арендатором очередной ведомости инвентаризации земельного участка. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Предприятием произведена оплата аренды, рассчитанной с применением кода функционального использования территории Кн-11.2, подтвержденного ведомостями инвентаризации, составленными ГУП ГУИОН по состоянию на 22.05.2012 и 19.01.2016, а Учреждение не доказало изменение арендатором вида функционального использования земельного участка в течение спорного периода и наличие предусмотренных правовыми актами Санкт-Петербурга оснований для расчета арендной платы по договору по коду функционального использования территории Кн-18.0.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Разрешая заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что арендная плата за пользование земельными участками, относящимся к государственной или муниципальной собственности, является регулируемой, поэтому стороны обязаны руководствоваться нормативными положениями и установленными ими ставками при аренде таких земельных участков.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащий применению также к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Санкт-Петербурга, установлен Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119), а также принятым во исполнение названного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона N 608-119 размер арендной платы определяется, исходя из функционального использования земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов.

Названным Законом установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе коэффициента функционального использования (далее - Кф), применяемого в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка).

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что Кф определяется в соответствии с приложением N 4 к Положению для установленных этим Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования (Кн) определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка).

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения расчет арендной платы за земельные участки с применением иных кодов функционального использования территории, кроме Кн-18.0, производится при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной ГУП ГУИОН, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Указанная ведомость предоставляется не реже одного раза в три года в случае, если договор аренды заключен на срок пять лет и более.

Как следует из материалов дела, арендодатель, предъявляя требование о взыскании с Предприятия задолженности по арендной плате, рассчитал арендную плату за период с 08.10.2015 по 18.01.2016 с применением кода функционального использования территории Кн-18.0 ввиду несвоевременного представления арендатором очередной ведомости инвентаризации земельного участка.

Суды установили, что согласно ведомости инвентаризации земельного участка N 31468Г-12/1, составленной ГУП ГУИОН по состоянию на 22.06.2012, на участке осуществлялся только один вид деятельности (коммунальное хозяйство), соответствующий коду Кн-11.2.

В соответствии с данными очередной ведомости инвентаризации N 43595Г-16/1, составленной ГУП ГУИОН по состоянию на 19.01.2016, участок используется под коммунальное хозяйство (код Кн-11.2), изменений в функциональном использовании во сравнению с ведомостью N 31468Г-12/1, составленной ГУП ГУИОН по состоянию на 22.06.2012, не выявлено.

Поскольку Учреждение не представило доказательств использования земельного участка в спорный период для иных, чем указанных в пункте 1.2 договора целей, равно как и доказательств изменения арендатором вида осуществляемой на участке деятельности в период между инвентаризациями земельного участка, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у арендодателя достаточных оснований для перерасчета арендной платы в спорный период с применением Кн-18.0.

Установив, что арендная плата по договору, рассчитанная с применением кода функционального использования Кн-11.2, внесена Предприятием в установленные договором сроки, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А56-43180/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина