Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2019 г. N Ф07-16785/18 по делу N А56-52773/2017

04 февраля 2019 г.

Дело N А56-52773/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ивановой Ю.А. (доверенность от 26.12.2018 N 97930-42), от общества с ограниченной ответственностью "Модерн-проект" Грищенко А.С. (доверенность от 09.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модерн-проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-52773/2017,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модерн-проект", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, корп. 2, лит. А, пом. 14Н, оф. 406, ОГРН 1047818012571, ИНН 7811151966 (далее - Общество), о взыскании 906 354 руб. 50 коп., в том числе 805 648 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договору от 10.03.2016 N 19/ЗКС-10064 аренды земельного участка на инвестиционных условиях за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 и 100 706 руб. 06 коп. пеней за период с 01.02.2017 по 05.06.2017.

Решением от 12.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что Общество по не зависящим от него обстоятельствам не имело возможности использовать земельный участок по назначению ввиду ненадлежащего исполнения арендодателем обязанности передать имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с целями, указанными в договоре; вследствие невозможности использования земельного участка арендатор освобождается от обязанности вносить арендную плату.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы судов правильными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.01.2016 N 1 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 10.03.2016 N 19/ЗКС-10064 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 8503 кв. м с кадастровым номером 78:38:0011344:1234, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Владимирский пр., участок 1 (юго-восточнее дома 15, лит. Е по Левашовскому шоссе), для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта транспорта (под предприятие автосервиса) сроком действия до 21.01.2019.

Размер и порядок внесения платежей определены в разделе 4 договора. Согласно пунктам 4.1, 4.3.1 договора общий размер арендной платы за период действия договора составляет 19 600 000 руб.; денежные средства в объеме 50 процентов от указанной суммы перечисляются арендатором единовременно в месячный срок после заключения договора, остальная часть - поквартально равными долями не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января) в течение срока строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга. При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени с даты подписания договора до даты платежа, установленной в договоре.

Согласно пункту 5.1 договора реализация инвестиционного проекта начинается 10.03.2016 и оканчивается согласно пункту 5.2.2 договора получением разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию не позднее 21.01.2019.

Пунктом 8.3 договора за несвоевременное перечисление арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 10.03.2016 земельный участок передан арендатору.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, направил в адрес Общества претензию от 01.03.2017 с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 805 648 руб. 44 коп. за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 и уплатить пени в сумме 23 363 руб. 80 коп. в течение пяти дней с момента получения претензии.

В связи с оставлением Обществом указанной претензии без удовлетворения Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства перечисления арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, суды исходя из статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме согласно представленному истцом расчету, который судами проверен и признан верным.

Возражая против предъявленных требований, Общество ссылалось на то, что не имело возможности в спорный период пользоваться земельным участком по указанному в договоре назначению в связи со следующими обстоятельствами. Согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденному распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА) от 14.10.2016 N 210-1300 и полученному Обществом в октябре 2016 года, на земельном участке с 21.06.2016 установлено ограничение высотности объектов капитального строительства 0 метров вместо ранее допустимых 27 метров. В результате многочисленных обращений Общества на предмет внесения изменений в правила землепользования и застройки в отношении соответствующей территории принято решение об установлении предельной высоты зданий, строений и сооружений 9 метров, о чем заявителю стало известно из письма КГА от 06.06.2017. Кроме того, в соответствии с градостроительным планом земельного участка для возведения на нем объекта придорожного сервиса Обществу было необходимо получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка. Такое разрешение было предоставлено арендатору распоряжением КГА от 16.02.2018 N 212-23. Таким образом, до 16.02.2018 ответчик не имел возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с целевым назначением.

Указанные возражения обоснованно не приняты судами во внимание.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-6227/2017 с Общества в пользу Комитета взысканы задолженность по арендной плате и пени за просрочку внесения платежей по тому же договору аренды за период с 10.03.2016 по 30.09.2016. При этом доводу арендатора о невозможности использования земельного участка ввиду установления ограничения максимальной высоты зданий 0 метров суды дали оценку, указав, что не имеется оснований считать изменение высотного регламента в июне 2016 года, после заключения договора, такими недостатками сданного в аренду земельного участка, при наличии которых арендатор может быть освобожден от обязанности вносить арендную плату.

Необходимость получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка также не свидетельствует о наличии таких препятствий в пользовании земельным участком, которые влекут освобождение арендатора от внесения арендной платы.

К тому же в данном случае обстоятельства, на которые ссылается Общество, возникли после заключения договора аренды, в связи с чем нет оснований считать, что арендодатель ненадлежащим образом исполнил обязанность передать имущество в состоянии, позволяющем его использовать по назначению. Доказательства обращения к арендодателю в соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации до начала периода, за который взыскивается задолженность по арендой плате, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А56-52773/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модерн-проект" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина