Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2019 г. N Ф07-17064/18 по делу N А56-16242/2018

04 февраля 2019 г.

Дело N А56-16242/2018

Резолютивная часть определения объявлена 04.02.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 04.02.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Российская таможенная академия" Крайновой С.А. (доверенность от 06.09.2018 N 55-07/4912),

рассмотрев 04.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Российская таможенная академия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 (судья Денисюк М.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (судьи Семенова А.Б., Толкунов В.М., Юрков И.В.) по делу N А56-16242/2018,

установил:

Государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Российская таможенная академия", место нахождения: 140009, Московская область, город Люберцы, Комсомольский проспект, дом 4, ОГРН 1035005015770 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера А, ОГРН 1027809192575 (далее - Инспекция), от 02.02.2018 N 540 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 01-18 от 31.01.2018, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 20 Закона N 273-70, в санкции которой установлено наказание в виде предупреждения и административного штрафа. Назначенное Инспекцией административное наказание - предупреждение.

Следовательно, судебные акты двух инстанций по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Учреждением государственная пошлина в размере 1500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 150, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Российская таможенная академия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А56-16242/2018, прекратить.

Возвратить государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Российская таможенная академия", место нахождения: 140009, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, Комсомольский пр., д. 4, ОГРН 1035005015770, ИНН 5027053224, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.11.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая