Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2019 г. N Ф07-16136/18 по делу N А56-83484/2015

30 января 2019 г.

Дело N А56-83484/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики электрификации "Ленэнерго" Кривобокова К.В. (доверенность от 15.11.2018),

рассмотрев 30.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетика и инженерное обеспечение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2018 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-83484/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетика и инженерное обеспечение", место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 31А, лит. "А", оф. 22, ОГРН 1127847342699, ИНН 7804488126 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), об обязании ответчика (с учетом уточнения требований) заключить (подписать) дополнительное соглашение к договору от 30.06.2015 N 15-5293 на оказание услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор) в части точки поставки, находящейся в садоводческом некоммерческом товариществе "Хрустальное" (далее - СНТ "Хрустальное").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК); акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Сбытовая компания); СНТ "Хрустальное" и садоводческое некоммерческое товарищество "Защита" (далее - СНТ "Защита").

Решением суда от 29.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что владеет объектом электросетевого хозяйства по спорной точке поставки на основании договора аренды, заключенного с СНТ "Хрустальное", который не оспорен и недействительным не признан. Указывает, что с 2015 года данный объект учтен ЛенРТК при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ленэнерго не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям Ленинградской области с использованием арендованного электросетевого оборудования и электросетевого оборудования, находящегося в его собственности.

Ленэнерго (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

В приложениях N 1 и 2 стороны согласовали перечень точек приема электроэнергии (мощности) в сеть исполнителя и перечень точек отпуска электроэнергии (мощности) из сети исполнителя.

В связи с увеличением с 01.01.2015 точек приема электроэнергии в сеть исполнителя и точек отпуска из сети исполнителя, последний просил Ленэнерго заключить дополнительное соглашение N 1 к Договору, направив заказчику 11.09.2015 проект соглашения и документы по потребителям, которым осуществляется передача электроэнергии.

В дальнейшем по требованию Ленэнерго Общество представило дополнительные документы.

Поскольку Ленэнерго дополнительное соглашение не подписало, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском и после уточнения требований (том 5, лист 122) просило обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к Договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в части точки поставки, находящейся в СНТ "Хрустальное".

Настаивая на включении в Договор данной точки поставки, Общество в числе прочих документов представило договор аренды электросетей от 01.03.2014 N 66-0314/А, заключенный с СНТ "Хрустальное". В приложении N 1 к договору аренды в перечне арендованного имущества значится ВЛ-10 кВ от ПС-628 КРУН 10кВ яч.ввод Т1, опоры СВ-110, выключатели (воздушный и нагрузки), КТП 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, другое электросетевое имущество.

Для расчета тарифов на 2015 год ЛенРТК учитывал указанное арендованное сетевое оборудование. Это следует из объяснений тарифного органа, раздела 3.1 Заключения по экономически обоснованному базовому уровню операционных расходов, включаемых в необходимую валовую выручку Общества по оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Ленинградской области, на 2015-2017 годы, раздела 3.3 Экспертного заключения об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества, расположенным на территории Ленинградской области, на 2016 год (том 3, листы 34-35, 62-92, 93-145).

Спорное арендованное имущество по сообщению ЛенРТК учтено и при установлении индивидуального тарифа на 2018 год (том 5, лист 134-135).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о том, что документы, представленные Обществом по точке поставки СНТ "Хрустальное", не подтверждают наличие у истца права на законное владение электросетевым оборудованием.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что договор аренды от 01.03.2014 N 66-0314/А является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Порядок взаимодействия сетевых организаций в целях оказания услуг по передаче электрической энергии регулируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора (пункт 36 Правил N 861).

Согласно пункту 2 Правил N 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Как указывалось выше, Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям Ленинградской области с использованием собственного и арендованного электросетевого оборудования, в том числе арендованного у СНТ "Хрустальное" по договору от 01.03.2014 N 66-0314/А.

В то же время вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2017 по делу N А56-38561/2016 поименованная в договоре аренды воздушная линия 10 кВ (ВЛ-10 кВ) протяженностью 4544-м по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив "Ново-Токсово" 24 км Ленинградского шоссе, в соответствии с пунктом 1 статьи 1043 ГК РФ признана общей долевой собственностью членов простого товарищества (СНТ "Хрустальное", "Пирит", "Лазурное-2", "Защита" и товарищества с ограниченной ответственностью "Балтик-эскорт"), которые 26.08.1996 заключили договор о совместной деятельности и осуществили коллективное строительство трассы ВЛ-10кВ для внешнего электроснабжения подразделений, входящих в состав товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

Пунктом 2 статьи 1044 ГК РФ установлено, что в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2.5 договора о совместной деятельности участников простого товарищества СНТ "Хрустальное" вправе заключать договоры, определяемые совместной деятельностью участников, после согласования со всеми участниками их суммы и порядка расчетов.

В силу пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Приняв во внимание объяснения СНТ "Защита" и указав на отсутствие доказательств согласования договора аренды с участниками простого товарищества, апелляционный суд признал договор аренды ничтожным.

Кассационная инстанция считает данный вывод апелляционного суда ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в пункте 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, на публичные интересы (интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, неопределенного круга лиц) договор аренды не посягает. СНТ "Защита" в ходе рассмотрения спора не ссылалось на то, что договор аренды нарушает его права и охраняемых законом интересы, равно как права и законные интересы третьих лиц (других участников простого товарищества), и суды эти обстоятельства не установили. По условиям договора аренды арендатор осуществляет технический надзор за сетями, что способствует их содержанию в надлежащем состоянии и бесперебойному электроснабжению.

Следовательно, основания для признания договора аренды ничтожным в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ отсутствовали. Данная сделка является оспоримой (пункт 1 статьи 168, статья 173.1 ГК РФ), а потому в отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании договора аренды недействительным у судов не имелось оснований считать, что Общество не подтвердило право на законное владение электросетевым оборудованием.

Довод Ленэнерго о том, что СНТ "Хрустальное" не имело полномочий на заключение договора аренды, так как решением участников простого товарищества от 03.03.2000 распорядитель был заменен на другого участника, отклоняется.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что в пункт 2.5 договора о совместной деятельности участников простого товарищества были внесены изменения.

Кроме того, какой бы порядок ведения общих дел ни был выбран участниками, в отношениях с третьими лицами стороны договора не могут ссылаться на соответствующие ограничения прав товарища, совершившего сделку, за исключением случаев когда они докажут, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений (пункт 3 статьи 1044). Данное правило установлено в первую очередь в целях защиты интересов третьих лиц, которые, не являясь стороной договора простого товарищества, не могут, как предполагается, знать все особенности внутренних взаимоотношений сторон. Однако такая презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при наличии соответствующих доказательств любым заинтересованным товарищем.

То есть по приведенным Ленэнерго основаниям сделка также является оспоримой.

Поскольку судами неправильно применены нормы материального права, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки обоснованности и рассмотрения по существу требования Общества о включении спорной точки поставки в Договор.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу N А56-83484/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова А.А. Кустов М.В. Пастухова