Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2019 г. N Ф07-16160/18 по делу N А56-9424/2018

04 февраля 2019 г.

Дело N А56-9424/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества "Киров ТЭК" Колядина А.Н. (доверенность от 10.01.2019), от комитета по тарифам Санкт-Петербурга Власова А.А. (доверенность от 25.12.2018 N 01-13-1690/18-0-0),

рассмотрев 30.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Киров ТЭК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 23.10.2018 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А56-9424/2018,

установил:

Акционерное общество "Киров ТЭК", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. О, пом. 1-Н, каб. 301, ОГРН 1027802714389; ИНН 7805060502 (далее - Общество, заявитель, АО "Киров ТЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, место нахождения:191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 14/52; ОГРН 1037851017973, ИНН 7826692894 (далее - Комитет) от 18.01.2018 N 1/1-18, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в размере 100 000 руб. штрафа.

Решением суда от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 23.07.2018 и постановление от 23.10.2018 отменить. Податель жалобы указывает на нарушение судами норм материального права и полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит производство по кассационной жалобе прекратить.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, кассационный суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Постановлением Комитета от 18.01.2018 N 1/1-18 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 100 000 руб. штрафа.

Санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания только в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет сто тысяч рублей.

Учитывая, что размер административного штрафа, назначенного заявителю, не превышает 100 000 рублей, а кассационная жалоба Общества не содержит доводов относительно наличия оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и такие основания судом кассационной инстанции не усматриваются, то кассационная жалоба может быть рассмотрена судом кассационной инстанции только в пределах, ограниченных законом.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в жалобе не приведены, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Киров ТЭК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А56-9424/2018 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Киров ТЭК" (место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. О, пом. 1-Н, каб. 301, ОГРН 1027802714389, ИНН 7805060502) из средств федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 25.10.2018 N 3696 за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая