Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2019 г. N Ф07-17950/18 по делу N А56-38328/2018

06 февраля 2019 г.

Дело N А56-38328/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Васильевой Н.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Южный полюс" Задаева Р.А. (доверенность от 23.06.2018), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" Матвеева С.А. (доверенность от 09.01.2019 N 1-Д),

рассмотрев 04.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Южный полюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 (судья Хорошева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (судьи Савина Е.В., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-38328/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис" (место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, ул. Наличная, дом 30, литера А, помещение 4Н, ОГРН 114787365742, ИНН 7801641087, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, дом 1.3, корпус А, ОГРН 1027809228116, ИНН 7825402384, далее - Предприятие) о взыскании 2 125 759 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП ТЭК).

Решением суда от 27.08.2018 в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 оставлено без изменения. В судебном заседании апелляционного суда истца сообщил о смене наименования организации истца на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ООО "Южный полюс" (далее - ООО "Южный полюс"), апелляционный суд принял к сведению информацию об изменении наименования истца по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" на общество с ограниченной ответственностью управляющая организация "Южный полюс".

В кассационной жалобе истец просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО "Южный полюс" поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика представил отзыв и просил отказать в удовлетворении жалобы.

ГУП ТЭК надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решений общих собраний собственников многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 38, корп. 3; Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 36, корп. 2; Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 44, корп. 1; Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 4, корп. 2; Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 6, корп. 1; Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 19, корп. 6; Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 8, корп. 4; Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 2, корп. 3; Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 23; Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 36; Санкт-Петербург, ул. Здоровцева, д. 27, корп. 1; Санкт-Петербург, ул. Здоровцева, д. 31, корп. 2; Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 152, корп. 3; Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 147, корп. 2; Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 10; Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 7, корп. 2; Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 10, корп. 3; Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 233; Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 26; Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 44 (всего 20 МКД, далее - Многоквартирные дома, МКД), оформленных в форме протоколов, управление Многоквартирными домами с 01.05.2015 осуществляется Обществом.

08.05.2015 между Обществом и Предприятием в отношении МКД заключен договор N 35/1-6/09 на комплексное обслуживание организации, осуществляющей управление МКД, который распространил свое действие на отношения возникшие между сторонами с 01.05.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Предприятие от своего имени и за счет Общества обязуется осуществлять в рамках Договора юридические и фактические действия по организации комплекса работ, включая расчеты, надлежащее перечисление платежей собственников за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, распределение, перечисление платежей нанимателей, поступивших в оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

По мнению истца, в нарушение пункта 3.2.1 Договора, Предприятием в период с 01.05.2015 по настоящее время не производится перечислений денежных средств, получаемых от нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в МКД на расчетный счет истца.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора Предприятие обязано перечислять на расчетный счет денежные средства 5, 10, 20, 25 числа, а также в последний банковский день текущего месяца или, в случае совпадения указанных дней с выходными и праздничными датами, в первый банковский день, следующий за ними.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, в связи с чем Общество начислило Предприятию проценты за неправомерное удержание Предприятием денежных средств в сумме 2 125 759 руб. 79 коп. за период с 20.10.2017 по 23.10.2017 на сумму неправомерного удержания в размере 20 484 321 руб. 02 коп. (том дела 1, лист 93).

13.02.2018 Предприятию направлена претензия с требованием оплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска Общества.

Суд кассационной инстанции считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно и обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Для начисления процентов на сумму неосновательного обогащения надлежит установить факт неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Как правильно установлено судами, в данном случае размер денежных средств, на которые начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, являлся предметом первоначального требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (с учетом уточнения размера иска) в сумме 8 844 699 руб. 95 коп. в рамках дела N А56-30029/2016. Требования истцом уменьшены на сумму денежных средств, перечисленных Предприятием в адрес ГУП ТЭК.

Как правильно установили суды с учетом обстоятельств, установленных в судебных актах по делу N А56-30029/2016, денежные средства граждан являются целевыми, перечислялись в оплату теплового ресурса, не являются собственностью истца, как управляющей организации, которая в исследуемом периоде не осуществляла управление МКД; денежные средства за теплоснабжение должны перечисляться третьему лицу - ГУП ТЭК, а собственные услуги Общества в спорном периоде не предъявлены.

Таким образом, требования истца к Предприятию о взыскании процентов за удержание указанных денежных средств являются необоснованными.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статей 286 - 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу N А56-38328/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Южный полюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович Н.В. Васильева О.Ю. Нефедова