Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2019 г. N Ф07-16701/18 по делу N А56-56735/2017

06 февраля 2019 г.

Дело N А56-56735/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Гребенниковой К.С. (доверенность от 06.12.2018), от муниципального унитарного предприятия "Бугровские тепловые сети" Хаткевич К.Б. (доверенность от 21.05.2018),

рассмотрев 06.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-56735/2017,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Бугровские тепловые сети", место нахождения: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Шоссейная ул., д. 7, лит. А, ОГРН 1084703001921, ИНН 4703103575 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании (с учетом уточнения требований) 503 851 руб. 02 коп. задолженности за оказанные в феврале 2017 года услуги водоотведения и 61 125 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2017 по 25.07.2018.

Решением суда от 01.08.2018 иск удовлетворен: с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 503 851 руб. 02 коп. задолженности, 61 125 руб. 53 коп. неустойки и 2137 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В доход федерального бюджета с Учреждения взыскано 12 163 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2018 решение суда от 01.08.2018 изменено: с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 503 851 руб. 02 коп. задолженности, 61 125 руб. 53 коп. неустойки, 2137 руб. расходов по уплате государственной пошлины. От уплаты 12 163 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета Учреждение освобождено.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает на отсутствие в спорный период контракта; отмечает, что срок действия государственного контракта на оказание услуг водоотведения от 11.04.2016 N 28/2016/К-3 (далее - Контракт) истек 31.12.2016, его пролонгация не предусмотрена. По мнению подателя жалобы, в отсутствие контракта истец не вправе взыскивать стоимость оказанных услуг.

Податель жалобы также считает, что задолженность Учреждения документально не подтверждена, поскольку направленный в адрес ответчика счет-фактура не позволяет установить факт оказания услуг и их объем. Кроме того, Учреждение полагает, что привлечение его к гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки при отсутствии вины в неисполнении обязательств противоречит пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Податель жалобы также указывает на наличие оснований для снижения размера неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность постановления апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонентом) заключен Контракт на оказание услуг водоотведения для нужд Учреждения в 2016 году. По условиям Контракта Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента (в отношении объекта войсковая часть 75752, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Бугры) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и оплачивать Предприятию водоотведение в сроки, порядке и размере, определенные Контрактом.

В соответствии с пунктом 26 Контракта расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате Предприятием, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6 раздела XIV Контракта (в редакции протокола разногласий от 11.04.2016 N 28/2016/В-3) предусмотрено, что в случае просрочки абонентом обязательств по оплате Предприятие вправе требовать уплаты неустойки, начисленной за каждый день просрочки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

Согласно пунктам 66 и 67 Контракта он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016.

Предприятие после 31.12.2016 продолжало оказывать Учреждению услуги по водоотведению и выставило в его адрес счет-фактуру для уплаты 512 043 руб. 72 коп. за услуги, оказанные в феврале 2017 года.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг, Предприятие направило Учреждению претензию от 01.06.2017 N 15-с.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания Предприятием в феврале 2017 года услуг водоотведения в отношении находящегося в ведении Учреждения объекта документально подтвержден выставленным в адрес Учреждения счетом-фактурой, в котором указан объем отведенных сточных вод. Доказательств, подтверждающих оказание услуг водоотведения в меньшем объеме, как и доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре, Учреждением не представлено. Данных об отключении объекта от систем водоснабжения и водоотведения либо об оказании Учреждению услуг водоотведения в спорный период иной организацией в материалы дела не представлено.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи водопроводные и канализационные сети присоединены к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Поскольку Учреждение не исполнило обязанность по оплате фактически оказанных в спорный период услуг водоотведения, суды взыскали в пользу Предприятия сумму основного долга с начисленной на нее неустойкой в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание, что истец рассчитал неустойку с применением ставки, которая меньше установленной пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Ссылка подателя жалобы на отсутствие вины Учреждения в неисполнении денежного обязательства и необоснованное применение к нему мер ответственности является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Непринятие Учреждением мер к заключению государственного контракта на 2017 год и неполучение бюджетного финансирования не могут служить основанием для освобождения его от ответственности за нарушение сроков оплаты фактически оказанных услуг.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствам дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют. Следовательно, постановление апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А56-56735/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова