Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2019 г. N Ф07-1389/19 по делу N А56-164614/2018

06 февраля 2019 г.

Дело N А56-164614/2018

Судья

Корабухина Л.И.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 12, лит. А, ОГРН 1027801576692, ИНН 7802196142, на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2019 по делу N А56-164614/2018,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 12, лит. А, ОГРН 1027801576692, ИНН 7802196142 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия имени А.Л. Штиглица", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Соляной переулок, д. 13, ОГРН 1027809216600, ИНН 7825072672 (далее - Академия), 11 514 руб. 69 коп. материального ущерба, причиненного в результате непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судебным приказом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2019 по настоящему делу с Академии в пользу Управления взысканы финансовые санкции в размере 11 514 руб. 69 коп., а также с Академии в доход федерального бюджета взыскано 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и частью 1 статьи 288.1 АПК РФ судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии вступления их в законную силу.

Согласно части 10 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ по настоящему делу принят Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.01.2019.

Исходя из положений части 3 статьи 229.5 АПК РФ, копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 62) указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Вместе с тем из материалов дела видно, что копия судебного приказа от 13.01.2019 по настоящему делу в соответствии с частью 3 статьи 229.5 АПК РФ сторонам не направлена.

Таким образом, на момент обращения Управления 21.01.2019 с кассационной жалобой на судебный приказ от 13.01.2019 в Арбитражный суд Северо-Западного округа через арбитражный суд, его принявший, судебный приказ не вступил в законную силу, поскольку сроки, предусмотренные частью 3 статьи 229.5 АПК РФ на указанную дату не истекли.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;

Поскольку судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2019 на момент обращения Управления в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой не вступил в законную силу, то кассационная жалоба Управления подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

10

листах.

Судья

Л.И. Корабухина